Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-379/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-1/17822, Ur. broj 511-15-14-24-1 od 20. studenog 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 13. svibnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i branitelja Hane Lukić Hob, odvjetnice u Vinkovcima, dana 14. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČR, sin Č i M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin Kosova, SSS, instalater klime, zaposlen, primanja 900,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što je dana 20. studenog 2024. godine u 20,05 sati u Vinkovcima, u ulici V. Kovačića upravljajući vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice K. Zvonimira u smjeru ulice Hrvatskih kraljeva dolaskom do ispred kbr. 4 nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je pomaknuo vozilo u desno, kojom prilikom je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka],
2. što je dana 20. studenog 2024. godine u 20,05 sati u Vinkovcima, u ulici V. Kovačića upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola 1,33 g/kg,
čime je počinio prekršaje iz članka 47. stavak 3. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 20. studenog 2024. u 20,25 sati do dana 21. studenog 2024. godine u 08,20 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 80,36 eura (osamdeset eura i trideset šest centi).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/17822, Ur. broj 511-15-14-24-1 od 20. studenog 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da je da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilo pomaknuo u desno kojom prilikom je došlo do udara prednjeg desnog dijela vozila kojim je upravljao u stražnji dio parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i tom prilikom vozilom je upravljao, a imao je alkohola u organizmu od 1,33 g/kg. Prije započete vožnje popio je dva piva i doista nije imao namjeru upravljati vozilom, no tom prilikom slavili su rođendan i on je popio ta dva piva no posebno ističe da inače ne konzumira alkohola, oprezan je i pažljiv u prometu, nije osuđivan pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje, moli da se to uzme u obzir kod odnošenja odluke i da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je neophodno potrebno i zbog posla koji obavlja i zbog svog zdravstvenog stanja naime pretrpio je teške tjelesne ozljede i dalje se liječi i odlazi na fizikalnu terapiju te mu je vozilo potrebno zbog lakšeg kretanja. Dalje je naveo da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja, u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, zna da ga ništa ne ispričava no moli da se kod donošenja odluke uzmu u obzir navedene okolnosti, a sa svoje strane ozbiljno obećava da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti. Dodao je i to da prima minimalnu plaću, da je duže vrijeme na bolovanju. U spis prilaže medicinsku dokumentaciju.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i medicinska dokumentacija.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br: 02338682 utvrđeno je da je okrivljenik dana 20. studenog 2024. godine u 20,05 sati u [adresa], u [adresa] podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 7000 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,43 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,33 g/kg, te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju utvrđeno je da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju s početkom u 20,25 sati 20. studenoga 2024. do 08,20 sati dana 21. studenoga 2024..
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 20. studenog 2024. godine u 20,05 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice K. Zvonimira u smjeru ulice Hrvatskih kraljeva dolaskom do ispred kbr. 4 nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je pomaknuo vozilo u desno, kojom prilikom je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i da je dana 20. studenog 2024. godine u 20,05 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola 1,33 g/kg, te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 47. stavak 3. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura i narušeno zdravstveno stanje okrivljenika što proizlazi iz medicinske dokumentacije i da se okrivljenik nalazio na dužem bolovanju.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od kojeg stječe osnovni prihod i za odlaske na daljnje liječenje zbog težih tjelesnih ozljeda te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 14. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
