REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-2441/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CM, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod Klasom: 340-06/22-04/5370, Urbroj: 2181-1-07-3-4/4-24-3 od 14. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ž, dj. I, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 16. srpnja 2022. u roku od 15 dana od 30. lipnja 2022. kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/22-04/5370, ur. br.: 2181/01-11-02- 02/4-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik- korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo 25. veljače 2022.,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod Klasom: 340-06/22-04/5370, Urbroj: 2181-1-07-3-4/4-24-3 od 14. ožujka 2024. godine pod navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je određeno platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije točno da je počinio predmetni prekršaj budući da obavijest o počinjenom prekršaju nikada nije zaprimio niti potpisao jer bi u suprotnom sigurno postupio po navedenoj obavijesti. Kada mu je sud dao na uvid preslik dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju izjavio je da to sigurno nije njegov potpis i da doista ne znam tko je to potpisao. Zbog navedenog zamolio je sud da ga oslobodi od odgovornosti za predmetni prekršaj.
4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: prigovor okrivljenika, preslik povratnice dostavnice za uručeni obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 23. svibnja 2022., obrazac za dostavu podataka o vozaču, preslik dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju, sud vrši uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika te potpis koji se nalazi na istoj, te je pregledana i pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz označene povratnice-dostavnice o primitku navedene obavijesti razvidno je da je navedena obavijest u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez prethodne obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) uručena osobi primatelju čiji vlastoručni potpis ne odgovara vlastoručnom potpisu okrivljenika sadržanom na njegovoj osobnoj iskaznici kao i prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, odnosno usporedbom tog potpisa i potpisa na navedenom osobnom dokumentu i prigovoru okrivljenika proizlazi da se radi o potpisima odnosno rukopisima koji ne pripadaju istoj osobi.
5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
7. Okrivljenik nije sporio da je on vlasnik označenog vozila u kritično vrijeme. Međutim, sporno je je li okrivljeniku uredno dostavljena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se kao vlasnika označenog vozila poziva da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača ,odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, a s obzirom na navode okrivljenikove obrane u kojoj poriče da bi mu navedena obavijest o počinjenom prekršaju bila uručena, odnosno dostavljena.
8.S obzirom da je Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, bio dužan obavijest o počinjenom prekršaju, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, osobno uručiti okrivljeniku jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti i s obzirom da je navedena obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena, odnosno uručena u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez pisane obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) osobi koja nije okrivljenik, odnosno čiji vlastoručni potpis na povratnici-dostavnici o primitku navedene obavijest o počinjenom prekršaju upućuje da se radi o osobi različitog rukopisa i vlastoručnog potpisa od okrivljenikovog, sud je nedvojbeno utvrdio da označena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju nije bila osobno dostavljena odnosno uručena okrivljeniku sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.
9. Slijedom iznijetog, a s obzirom da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se poziva da dostavi podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
