Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8851/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Laljek u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TENDE GRENC j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe SC, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe SC, podnesenoj putem branitelja Hrvoja Alajbega, odvjetnika u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 17. ožujka 2023., poslovni broj: Pp-11964/2022, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljene odgovorne osobe SC, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 17. ožujka 2023., poslovni broj: Pp-11964/2022, proglašen je krivim okrivljeni ĐC, kao odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 140,00 eura / 1.054,84 kuna.
2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura / 301,38 kuna.
3. U odnosu na okrivljenu pravnu osobu TENDE GRENC j.d.o.o. prekršajni postupka je obustavljen rješenjem, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, jer je prestala postojati.
4. Protiv navedene presude okrivljenik odgovorna osoba putem branitelja podnio je žalbu u kojoj ističe da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prestankom postojanja okrivljene pravne osobe TENDE GRENC j.d.o.o. dana 23.01.2023., okrivljeni ĐC gubi svojstvo člana uprave navedene pravne osobe, odnosno odgovorne osobe u pravnoj osobi poradi kojeg se tereti za počinjeni prekršaj. Žalitelj dalje ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, a ujedno mu je nanijeta šteta nepoštivanjem prava na sudjelovanje okrivljenika u sudskom postupku, odnosno iznošenje obrane pred sudom, budući je predmetni postupka okončan bez da je okrivljenik, a i njegov branitelj pristupio na ročište. O odluci o zaključenju prvostupanjskog prekršajnog postupka, nakon ročišta dana 17.03.2023., nije ni okrivljeniku ni branitelju istog dostavljena odluka suda niti zapisnik suda iz kojeg bi bilo razvidno kako će sud nastaviti voditi prekršajni postupak. Također se ističe kako okrivljenik nije počinio predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući je uvijek, kao i ove prilike, na vrijeme nadležnom tijelu dostavljao i dostavio svu potrebnu dokumentaciju.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je prvostupanjski sud u postupku povrijedio pravo obrane žalitelja i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, u vezi s člankom 85. stavkom 2. istog Zakona.
8. Ovdje treba naglasiti da sukladno članku 61. stavku 3. Prekršajnog zakona odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati, dakle, okolnost da je okrivljena pravna osoba TENDE GRENC j.d.o.o. brisana iz sudskog registra 23. siječnja 2023. nije od utjecaja, jer je iz Povijesnog izvatka iz Sudskog registra razvidno da do 31. kolovoza 2021., nije vidljivo da bi kod pravne osobe TENDE GRENC j.d.o.o. bila upisana statusna promjena i promjena osobe ovlaštene za zastupanje, pa okolnost da je navedeno trgovačko društvo brisano iz sudskog registra nije razlog zbog kojeg ne bi postojali razlozi da vođenje predmetnog postupka protiv okrivljene odgovorne osobe SC, budući je on imenovan i upisan u Sudski registar Trgovačkog suda u Splitu kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe TENDE GRENC j.d.o.o., sve do njenog brisanja iz Registra 23. siječnja 2023.
9. Pobijana presuda donesena je nakon održane glavne rasprave 17. ožujka 2023., na kojoj okrivljeni kao odgovorna osoba nije ispitan, a prema podacima u spisu proizlazi da mu nije uredno uručen poziv za ispitivanje na glavnoj raspravi, čime je postupak proveden protivno odredbama Prekršajnog zakona, obzirom da za održavanje glavne rasprave u odsutnost okrivljenika, na kojoj raspravi je proveden dokazni postupak čitanjem materijalne dokumentacije spisa, nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti. Prema stanju spisa proizlazi da okrivljenici nisu ispitani tijekom postupka niti su dostavili pisane obrane do početka glavne rasprave.
10. Naime, razmatrajući dostavnicu o uručenju poziva za ovu glavnu raspravu okrivljenoj odgovornoj osobi, ovaj Sud je utvrdio da je poziv za okrivljenu odgovornu osobu zaprimljen 24. veljače 2023., od primatelja kojem se ne može utvrditi identitet niti se može utvrditi je li taj primatelj opunomoćen za primanje pismena. S tim u vezi treba napomenuti da potpis na predmetnoj dostavnici nije istovjetan potpisu okrivljene odgovorne osobe na punomoći kojom ovlašćuje odvjetnika da ga zastupa u ovom predmetu, pa slijedom istaknutog, postoji osnovana sumnja da nisu ispunjena pravila osobnog dostavljanja propisana odredbama članka 146. Prekršajnog zakona. Stoga, prvostupanjski sud takvu dostavu nije mogao smatrati urednom.
11. U vezi s navedenim valja ukazati na sadržaj zapisnika o glavnoj raspravi održanoj od 17. ožujka 2023., u kojem stoji: „Na glavnu raspravu nisu pristupili okrivljenici, niti branitelj Hrvoje Alajbeg, dostava poziva uredna, izostanak nisu opravdali, sudu je dostavljen podnesak branitelja okrivljenika od 22.2.2023., dok predstavnik ovlaštenog tužitelja nije prisutan.“ Međutim, kako je prethodno obrazloženo, zakonske pretpostavke za vođenje rasprave u odsutnosti okrivljenika nisu bile ispunjene.
12. Održavanjem glavne rasprave bez prisutnosti okrivljenika, koji nije uredno pozvan, prvostupanjski sud je povrijedio temeljno pravo okrivljenika na osobno iznošenje obrane zajamčeno člankom 85. stavkom 2. Prekršajnog zakona. Pravo na obranu uključuje ne samo pravo da se iznese pisana obrana, već i pravo na osobno prisustvovanje i aktivno sudjelovanje u postupku, osobito kada se tijekom rasprave izvode dokazi koji su relevantni za odlučivanje o prekršajnoj odgovornosti. Neprihvatljivo je smatrati da je pravo na obranu zadovoljavajuće ostvareno činjenicom da je na glavnoj raspravi pročitan prigovor koji je okrivljenik, kao odgovorna osoba, član uprave okrivljene pravne osobe izjavio na predmetni prekršajni nalog jer pravo na obranu mora uključivati i mogućnost neposrednog očitovanja u okviru rasprave.
13. Odredbom članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji i ako sud pri pripremanju glavne rasprave ili postupka ili u tijeku glavne rasprave odnosno tijekom postupka ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovog Zakona, ili je povrijedio na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
14. Kada se imaju u vidu razlozi pobijane odluke iz kojih proizlazi da je zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljene odgovorne osobe utemeljen na materijalnoj dokumentaciji spisa, te kada se uzme u obzir da okrivljenik nije ispitan tijekom postupka, to nije imao mogućnost očitovati se o materijalnim dokazima koji su izvedeni tijekom dokaznog postupka, dakle, o dokazima koji ga terete, to je u konkretnom slučaju počinjena povreda prava na obranu okrivljenika izvjesno utjecala na presudu.
15. Slijedom navedenog, postupanjem prvostupanjskog suda počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. u vezi s člankom 85. stavkom 2. Prekršajnog zakona, zbog koje se prvostupanjska odluka ne može ispitati u odnosu na daljnje niže žalbene osnove, koje proizlaze iz sadržaja žalbe, a koji se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te povredu materijalnog prekršajnog prava.
16. Stoga je, prihvaćanjem žalbe okrivljene odgovorne osobe pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovi postupak koji će u ponovnom postupku na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka te će održati novu glavnu raspravu na koju će uredno pozvati stranke, provesti sve relevantne dokaze kako bi utvrdilo sve pravno relevantne činjenice konkretnog slučaja, a potom, detaljnom analizom i ocjenom svakog dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
17. S obzirom na izneseno riješeno je kao u izreci
- U Zagrebu 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika odgovornu osobu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
