Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-797/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KS, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 24. Zakona o trošarinama ("Narodne novine", broj: 106/18., 121/19., 144/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika KS, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, od 31. listopada 2023. godine, P-79/23, Klasa: 413-01/23-26/606, Ur.broj: 513-02-8002/74-23-7, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KS, te se pobijano rješenje o prekršaju potvrđuje.

II Okrivljenik KS je obvezan na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik KS je proglašen krivim i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 eura (dvijetisućesto eura) / 15.822,45 kn, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 24. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci rješenja o prekršaju.

2. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) / 150,69 kn.

3. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik KS je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni, navodeći da je izrečena novčana kazna prevelika za njegovu peteročlanu obitelj, pa moli smanjenje kazne.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno primijenilo materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7. 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Razmatrajući nadalje odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna za fizičku osobu u iznosu od 30.000,00 do 100.000,00 kuna (prema sada službenoj valuti u Republici Hrvatskoj preračunati u eurima, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije na 7,53450 za jedan euro), a okrivljeniku je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak odmjeravajući visinu kazne, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijenilo sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, uzevši olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika za prekršaje iz carinske nadležnosti, uslijed čega je okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj.

8. Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja. Stoga, ovaj sud nije našao zakonske osnove za eventualnim daljnjim ublažavanjem novčane kazne okrivljeniku.

9. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.

10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Sanja Gospočić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Vijeće za prekršaje, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.