Poslovni broj: Us I-2150/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice KĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 22874515170, kojeg zastupa službena osoba mr.sc. ĆĆ, dipl.iur., radi granice pomorskog dobra, 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se ovaj spor.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je, u odnosu na isti postupak utvrđivanja granice pomorskog dobra, podnijela dva podneska, oba naslovljena "Žalba".

2. Prvi podneskom, tužiteljica pobija Prijedlog Povjerenstva za granice pomorskog dobra za Zadarsku županiju Klasa: 342-01/20-05/24, Urbroj: 2198/1-08- 21-4 od 3. veljače 2021. koji se odnosi na granicu pomorskog dobra na dijelu k. o. [katastarska općina] za dio k.č.z. 2373 i 2371/1 Općina Starigrad. Taj je podnesak tuženik dopisom od 3. rujna 2024. dostavio ovome sudu, smatrajuća ga tužbom u upravnom sporu a ne žalbom u upravnom postupku. Po tomu je prvome podnesku formiran ovaj spis gornjega poslovnog broja.

3. Drugim podneskom, tužiteljica pobija rješenje Povjerenstva za granice Klasa:

UP/I-342-22/21-01/100, Urbroj: 530-03-22-3 od 10. veljače 2022. (snabdjeveno potvrdom da je pravomoćno 7. ožujka 2022.) kojim je utvrđena granica pomorskog dobra, prihvaćanjem u cijelosti navedenoga prijedloga te granice. Po tomu je drugome podnesku formiran spis ovoga suda broj UsI-189/2024.

4. Vezano za ovdje predmetni navedeni podnesak/žalbu, kojim se pobija navedeni Prijedlog Povjerenstva za granice pomorskog dobra za Zadarsku županiju, tuženik u navedenome dopisu kojim je taj podnesak dostavio ovome sudu iznosi pravno shvaćanje da bi se tu radilo o tužbi u upravnom sporu, a koje temelji na članku 25. stavku 3. i članku 219. stavku 2. Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine" br. 83/23., dalje: Zakon) koji je stupio na snagu 29. srpnja 2023. kada je prestao važiti Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama (»Narodne novine«, br. 158/03., 100/04., 141/06., 38/09., 123/11., 56/16. i 98/19., dalje: stari Zakon).

5. Navedenom odredbom iz članka 219. stavka 2. Zakona je propisano da će se postupci za utvrđivanje granica pomorskog dobra započeti prema odredbama Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (»Narodne novine«, br. 158/03., 100/04., 141/06., 38/09., 123/11., 56/16. i 98/19.) do stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti prema odredbama ovoga Zakona.

6. Prema navedenoj odredbi iz članka 25. stavka 3. Zakona, protiv rješenja o određivanju granice pomorskog dobra odnosno lučkog područja luke posebne namjene žalba nije dopuštena ali se može pokrenuti upravni spor.

7. No ovdje predmetni upravni postupak utvrđivanja granice pomorskog dobra, dovršen je rješenjem o utvrđivanju granice pomorskog dobra koje je doneseno u primjeni starog Zakona i postalo pravomoćno prije stupanja na snagu Zakona.

8. Stoga se ovdje ne radi o situacijama iz citiranih odredaba Zakona na koje se tuženik neosnovano poziva.

9. Dosljedno tomu, predmetni podnesak, nije tužba u upravnom sporu kako to pogrešno smatra tuženik, nego je žalba u upravnom postupku budući da je člankom 14. staroga Zakona, koji se na ovdje predmetni upravni postupak primjenjuje, ovdje predmetni upravni postupak bio uređen kao dvostupanjski.

10. Imajući u vidu da tužiteljica nije niti podnijela ovome sudu tužbu nego je tuženik ovome sudu dostavio podnesak koji je tuženik pogrešno pravno ocijenio tužbom u upravnom sporu umjesto pravilno žalbom u upravnom postupku, riješeno je kao u izreci, a na temelju članka 106. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24) koji se u konkretnome slučaju primjenjuje na temelju članka 169. stavka 1. toga zakona.

11. S obzirom da je ovim rješenjem obustavljen ovaj spor, tužiteljica (ako ovo rješenje postane pravomoćno) neće biti u obvezi plaćanja sudske pristojbe, prema članku 22. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23).

12. Naime, ovim je rješenjem ovaj spor obustavljen; uzimajući u obzir, uz prethodno iznesene razloge, još i ovaj razlog pravičnosti: druga vrsta (negativne – odbacujuće) odluke ovoga suda, povlačila bi tužiteljici obvezu sudske pristojbe za koju bi tužiteljicu bilo nepravično tereti u prethodno obrazloženim okolnostima kada do pokretanja ovoga spora nije ni došlo radnjom tužiteljice (podnošenjem tužbe) nego izloženom pogrešnom pravnom ocjenom tuženika.

U Splitu 14. svibnja 2025.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. tužiteljici

2. tuženiku

3. u spis.