Poslovni broj: Us I-2493/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice EČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenici odvjetnici Tajani Martinović Kapetanović, Cesta dr. Franje Tuđmana 34B, Kaštel Sućurac, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi šutnje uprave kojim se traži poništenje rješenja Grada Splita, Upravnog odjela za urbanizam i izgradnju, Odsjeka za pravne poslove urbanizma KLASA: UP/I-361-12/24-01/10, URBROJ: 2181-1-10-4/1-24-2 od 10. lipnja 2024.

2. Odbija se kao neosnovan tužiteljičin zahtjev za naknadu troška ovoga spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je predmetnu tužbu podnijela ovome sudu 28. listopada 2024., radi šutnje uprave - nedonošenja tuženikove odluke o tužiteljičinoj žalbi, protiv u izreci navedenoga rješenja poništenje kojega traži tužbenim zahtjevom. Zahtijeva i naknadu troška ovoga spora.

2. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, ukazuje na to da je, o navedenoj žalbi tužiteljice, već odlučio drugostupanjskim upravnim rješenjem, dostavljenim tužiteljici prije podnošenja tužbe. To rješenje i dostavnicu je dostavio uz odgovor na tužbu.

3. Dostavljanjem navedenih podnesaka (tužbe tuženiku a odgovora na tužbu tužiteljici), strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24., dalje: ZUS-a).

4. Na temelju članka 98. točke 4. ZUS-a, u ovome je sporu presuđeno bez rasprave jer su činjenice nesporne a stranke izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Iz navoda i priloga tužbe i odgovora na tužbu proizlazi da ovdje utužene šutnje uprave nedvojbeno nema:

- jer je odgovoru na tužbu priloženo drugostupanjsko upravno rješenje, kojim je tuženik odbio tužiteljičinu žalbu na prvostupanjsko upravno rješenje čije poništenje se ovdje traži tužbenim zahtjevom (drugostupanjsko upravno rješenje na listu 35-37 spisa ovoga spora);

- jer je odgovoru na tužbu priložena i dostavnica o dostavi navedenoga drugostupanjskog upravnog rješenja tužiteljici, prema kojoj je to rješenje tužiteljici uredno dostavljeno 4. listopada 2024. a tužba je podnesena 28. listopada 2024. (dopis i dostavnica na listovima 39 i 40 spisa ovoga spora).

7. Stoga ovdje utužene šutnje uprave nedvojbeno nema (budući da je tužiteljici odluka tuženika dostavljena prije podnošenja tužbe radi šutnje uprave) pa se predmetnom tužbom stoga neosnovano traži upravnosudsku zaštitu radi šutnje uprave.

8. Zato je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao pod točkom I. izreke.

9. S obzirom da je tužiteljica izgubila ovaj spor, na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 14. svibnja 2025.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. opun. tužiteljice

2. tuženiku

3. u spis