Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-429/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. HZJ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. studenog 2021., broj: 23. Pp-12015/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. MZJ, za prekršaj iz čl. čl. 54. st. 1. t. 1. u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa, izriče novčana kazna 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), koju je dužan platiti u roku 30 dana po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okr. ZZJ u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. studenog 2021., broj: 23. Pp-12015/2021-5 proglašen je krivim okr. ZZJ da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. čl. 54. st. 1. t. 1. u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je primjenom propisa o ublažavanju kazne izrečena novčana kazna 1.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka 200,00 kuna.

1.2. Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) od okrivljenika je oduzet predmet i to droga cannabis marihuana sveukupne težine 0,9 grama.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja podnio je žalbu bog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i okrivljeniku izrekne novčana kazna u predloženom iznosu.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Tužitelj navodi da je novčana kazna izrečena okrivljeniku preblaga te da su olakotne okolnosti koje je sud uzeo u obzir precijenjene i ne mogu biti odlučne za izricanje ovako niske mjere kazne, a je sud propustio cijeniti protupravnu količinu u ponašanju okrivljenika i težinu i značaj počinjenog prekršaja.

6. Ispitujući pobijanu presudu u odluci o novčanoj kazni, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud, za počinjeni prekršaj iz čl. 54. st. 1. t. 1. u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okr. MZJ izrekao preblagu mjeru kazne, pogrešno smatrajući da na strani okrivljenika postoje naročite olakotne okolnosti koje opravdavaju takvu odluku. Prvostupanjski je sud, prilikom odmjere visine kazne, smatrajući da su se ispunile zakonske pretpostavke, primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu znatno blažu od propisanog posebnog zakonskog minimuma.

7. U pravu je tužitelj, da se u ovoj situaciji nisu stekli uvjeti za ublažavanje kazne okrivljeniku. Naime, kako u ovom konkretnom slučaju nije Zakonom izričito propisano da se kazna može ublažiti (čL. 37. st. 1. Prekršajnog zakona), to je za primjenu odredbe o ublažavanju kazne bilo nužno utvrditi postojanje “naročito olakotnih okolnosti“, zbog kojih se „svrha kažnjavanja može se postići i blažom kaznom od propisane“, sukladno čl. 37. st. 2. istog Zakona.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud cijeni sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, stupanj krivnje, njegovo ranije ponašanje (nije osuđivan za istovrsni prekršaj nego za prometni prekršaj), ponašanje nakon počinjenja prekršaja i imovno stanje, žaljenje zbog počinjenog i količinu i vrstu droge koju je posjedovao.

8.1. Međutim, navedene okolnosti, po ocjeno ovog suda, ne predstavljaju naročito olakotnu okolnost iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne. Naime, priznanje i žaljenje su obične, a ne posebno olakotne okolnosti, dok „ponašanje nakon počinjenja prekršaja i imovno stanje“ okrivljenika ničim nije konkretizirano. U odnosu na neosuđivanost okrivljenika treba navesti da je, u smislu čl. 5. Ustava Republike Hrvatske, navedena okolnost očekivana kod svakog građanina i ne može predstavljati naročito izraženu olakotnu okolnost, kao ni količina i vrsta droge koju je okrivljenik posjedovao.

9. Slijedom navedenog, u pravu je tužitelj da u ovoj situaciji nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne te je ovaj drugostupanjski sud, cijeneći da naročite olakotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene, a da je u odnosu na osuđivanost okrivljenika za prometni prekršaj nastupila rehabilitacija, cijeneći i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kao da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, okr. MZJ, za počinjeni prekršaj iz čl. 54. st. 1. t. 1. u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju tog zakonskog propisa, izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, propisane u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura prema fiksnom tečaju valute) ili kazne zatvora do 90 dana. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom zakonskom minimumu primjerena opasnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja, tako da će se njome ostvariti opća svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona i svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona.

10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.