Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9270/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u postupku odlučivanja o zahtjevu OŠ za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, odlučujući o žalbi OŠ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 25. rujna 2024., broj:Pp-3901/2022-24, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba OŠ i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

II. O zahtjevu OŠ za naknadu troška sastava žalbe od 11. listopada 2024., prvostupanjski sud odlučit će posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 25. rujna 2024., broj:Pp-3901/2022-24 na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22,) odlučeno je da će se na teret proračunskih sredstava isplatiti troškovi prekršajnog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja okrivljenika u ukupnom iznosu 1.000,00 eura, dok se u preostalom dijelu u iznosu 375,00 eura zahtjev odbija kao neosnovan.

2. Protiv dijela tog rješenja kojim je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova za odgođeno ročište **.**.2024., OŠ, po opunomoćeniku odvjetniku Nikoli Sabljaru podnio je žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se dosude traženi troškovi u iznosu 100,00 eura uvećano za PDV.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je odluka prvostupanjskog suda u odbijajućem dijelu zahtjeva OŠ za naknadu troška, u cijelosti pravilna i zakonita.

5. Osnovano prvostupanjski sud nije priznao trošak za pristup branitelja odgođenom ročištu 16. siječnja 2024. pozivajući se na čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, budući je isto odgođeno zbog nedolaska okrivljenika. Neosnovano se ističe žalbom da je na predmetno ročište pristupio branitelj okrivljenika te da temeljem odredbe Tbr. 4. t. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23.) okrivljeniku, odnosno branitelju u slučaju kada je ročište odgođeno pripada 50% nagrade iz Tbr. 4. t. 1. Tarife, što u konkretnom slučaju iznosi 100,00 eura.

6. Čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da okrivljenik, između ostalih, bez obzira na ishod postupka, podmiruje troškove odgoda ročišta ili glavne rasprave koje je prouzročio svojom krivnjom. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da u svakom konkretnom slučaju, odnosno ročištu, treba utvrditi da li je ročište odgođeno krivnjom okrivljenika, odnosno da li se isto moglo održati bez nazočnosti okrivljenika.

7. Iz zapisnika o glavnoj raspravi 16. siječnja 2024. razvidno da uredno pozvani okr. OŠ nije pristupio, a odvjetnička vježbenica Andrea Vrljić kod odvjetnike Nikole Sabljara koja je pristupila obvezala se dostaviti punomoć za obranu i opravdala izostanak okrivljenika zbog bolesti. Iz navedenih podataka proizlazi da je ročište odgođeno zbog nedolaska okrivljenika.

8. Dakle, bitno je da se ročište zakazano zbog ispitivanja okrivljenika nije moglo održati jer okrivljenik na isto nije pristupio, niti je unaprijed svoj nedolazak opravdao kako bi se odgodom ročišta spriječio nastanak troškova, a što je mogao, budući da je iz priložene dokumentacije vidljivo da je poziv na to ročište primio još 16. rujna 2023., a nedolazak zbog bolesti nije dokumentirao po branitelju niti 16. siječnja 2024., niti kasnije tijekom postupka. S obzirom da je, dakle, trošak dolaska branitelja na sud 16. siječnja 2024. nastao krivnjom okrivljenika, jer okr. OŠ iako uredno pozvan nije došao na ročište a niti je svoj nedolazak unaprijed opravdao, to, u skladu sa čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, bez obzira na ishod postupka, sam podmiruje navedeni trošak postupka. Stranka odnosno sudionik postupka, u ovom slučaju okr. OŠ, ne može od suda tražiti naknadu troška koji je sam prouzročio.

9. U odnosu na t. II. izreke ovog rješenja, prvostupanjski će sud posebnim rješenjem odlučiti o zahtjevu OŠ za naknadom troška opunomoćenika koji se odnose na nužne izdatke i nagradu za sastavljanje žalbe od 11. listopada 2024. protiv prvostupanjskog rješenja o troškovima postupka od 25. rujna 2024., obzirom da se radi o novom zahtjevu za naknadom troškova opunomoćenika.

10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, opunomoćenika i tužitelja.