Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5511/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠB i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. ŠB podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. travnja 2022., broj: 18. Pp-3677/2022, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. ŠB, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na tog okrivljenika i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u ukinutom dijelu.

II. Uslijed gornje odluke žalba okr. ŠB je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. travnja 2022., broj: 18. Pp-3677/2022 proglašen je krivim okr. ŠB da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 772,50 kuna, što je protuvrijednost 200 DEM revalorizirano po srednjem tečaju HNB 31. 12. 2001., koju je dužan platiti u roku jednog mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 200,00 kuna.

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. (pravilno 182. t. 3.) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okr. IB oslobođen je optužbe da bi, na način opisan u t. II. izreke počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude okr. ŠB po branitelju odvjetniku Draženu Ivaniću podnio je žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

5. Kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski je sud odluku o krivnji okr. ŠB temeljio i na iskazu svjedokinje UB, supruge okr. ĐB pred prvostupanjskim sudom.

6. Čl. 285. st. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; dalje ZKP/08) propisano je da je osoba koja ima razloga uskratiti svjedočenje prema jednom od okrivljenika oslobođena dužnosti svjedočenja i prema ostalim okrivljenicima ako se njezin iskaz prema naravi stvari ne može ograničiti samo na ostale okrivljenike, što je konkretni slučaj.

7. Uvidom u zapisnik o glavnoj raspravi od 11. travnja 2022., na kojem je ispitana svjedokinja UB, utvrđeno je da je svjedokinja, supruga okr. ĐB, koja uživa blagodat nesvjedočenja, pravilno ispitana, kako je to propisano čl. 285. st. 3. ZKP/08, ali odgovori nisu u uneseni u zapisnik. Nije unesen odgovor svjedokinje u vidu odricanja od prava na blagodat, niti odgovor nakon upozorenja da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, iako se radi o imperativnoj zakonskoj normi.

8. Odredbom propisano je, ukoliko upozorenje iz i odricanje nije ubilježeno u zapisnik, takav iskaz se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

9. Budući da je prvostupanjski sud navedeni iskaz, bez odgovora svjedokinje na dano upozorenje iz čl. 285. st. 3. ZKP/08 u obrazloženju odluke reproducirao i analizirao u presudi i na njemu temelji istu, počinio je bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Iz navedenih razloga trebalo je po službenoj dužnosti prvostupanjsku presudu u odnosu na okr. ŠB ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a uslijed takve odluke bespredmetno je upuštati se u ocjenu žalbenih navoda u odnosu na niže žalbene osnove istaknute u žalbi.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud iznova provesti sve već provedene dokaze, ispitati privilegiranu svjedokinju ponovno i otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okr. ŠB, branitelja i tužitelja.