Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2670/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. IE, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. siječnja 2022., broj: 40. Pp-19430/2021, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. ME, za prekršaj iz čl. čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa, izriče novčana kazna 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), koju je dužan platiti u roku 3 mjeseca po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okr. CE u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. siječnja 2022., broj: 40. Pp-19430/2021 proglašen je krivim okr. CE da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je primjenom propisa o ublažavanju kazne izrečena novčana kazna 1.500,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
1.1. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi čl. 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedna ručno spravljena cigareta sa sadržajem duhana i konoplje tipa droga i jedna staklena posuda sa poklopcem sa cca 12,00 grama biljne materije konoplja tipa droga.
1.2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga podnio je žalbu bog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i okrivljeniku izrekne novčana kazna u predloženom iznosu.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Tužitelj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio čl. 37. Prekršajnog zakona, budući da okolnosti koje je cijenio nemaju značaj naročito olakotnih okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona, već se radi o olakotnim okolnostima iz čl. 36. istog Zakona koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne.
6. Ispitujući pobijanu presudu u odluci o novčanoj kazni, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud, za počinjeni prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okr. ME izrekao preblagu mjeru kazne, pogrešno smatrajući da na strani okrivljenika postoje naročite olakotne okolnosti koje opravdavaju takvu odluku. Prvostupanjski je sud, prilikom odmjere visine kazne, smatrajući da su se ispunile zakonske pretpostavke, primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu znatno blažu od propisanog posebnog zakonskog minimuma.
7. U pravu je tužitelj, da se u ovoj situaciji nisu stekli uvjeti za ublažavanje kazne okrivljeniku. Naime, kako u ovom konkretnom slučaju nije Zakonom izričito propisano da se kazna može ublažiti (čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona), to je za primjenu odredbe o ublažavanju kazne bilo nužno utvrditi postojanje “naročito olakotnih okolnosti“, zbog kojih se „svrha kažnjavanja može se postići i blažom kaznom od propisane“, sukladno čl. 37. st. 2. istog Zakona.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, priznanje počinjenja prekršaja i neosuđivanost zbog težih prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio.
8.1. Međutim, navedene okolnosti, po ocjeno ovog suda, ne predstavljaju naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne. Naime, priznanje prekršaja je obična, a ne naročito olakotna okolnost, dok u odnosu na neosuđivanost okrivljenika treba navesti da je, u smislu čl. 5. Ustava Republike Hrvatske, navedena okolnost očekivana kod svakog građanina i ne može predstavljati naročito izraženu olakotnu okolnost.
9. Slijedom navedenog, u pravu je tužitelj da u ovoj situaciji nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne te je ovaj drugostupanjski sud, cijeneći da naročite olakotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene, cijeneći i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kao da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, okr. ME, za počinjeni prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju tog zakonskog propisa, izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, propisane u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura prema fiksnom tečaju valute) ili kazne zatvora do 90 dana. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom zakonskom minimumu primjerena opasnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja, tako da će se njome ostvariti opća svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona i svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona.
10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
