Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IU-108/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog TK, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Orjana Makovac, odvjetnica u Bjama, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, broj: Pp Prz-27/2023, od 24. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika TK izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev osuđenika TK za obnovu postupka dovršenog donošenjem pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga od 23. veljače 2023. godine.

2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik TK je podnio žalbu u kojoj iznosi činjenice vezane uz naprijed navedeni obavezni prekršajni nalog, jer da nije znao da plaćanjem novčane kazne za prekršaj gubi pravo na podnošenje prigovora na obavezni prekršajni nalog, koji je podnio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi osuđenika TK , te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda o odbačaju pravilna i zakonita.

5. Naime, člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju.

Opravdano prvostupanjski sud navodi da razlog koji ističe osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Naime, u konkretnom slučaju podnositelj nije naveo činjenice i dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.

Okrivljenik nije osporavao prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga utvrđene činjenice te je donijet pravomoćan obavezni prekršajni nalog. Budući da osuđenik nije činjenično i argumentirano osporio u zahtjevu za obnovu postupka pravomoćnu odluku ukazujući na nove relevantne dokaze, to je prvostupanjski sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijanog rješenja.

6. Slijedom iznijetog na zakonu je osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu.

7. Iz izloženog riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

ŠK, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.