Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2344/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 13. travnja 2023., broj: 88 Pp-55/2023, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 13. travnja 2023., broj: 88 Pp-55/2023 na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. ) okr. ĐN oslobođena je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar podnio je žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tužitelj se poziva na iskaz oštećenika KN koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka pred policijom, navodeći da je, prethodno upozoren u smislu čl. 285. st. 1. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.. i 72/25.; dalje ZKP/08), da nije dužan svjedočiti i upozoren da će se njegov iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njegovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, teretio okrivljenicu.

6. Neosnovano tužitelj dovodi u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke ističući nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje, jer je, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud u dokaznom postupku izveo sve raspoložive zakonite dokaze i pravilno zaključio da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj prema optuženju.

7. Naime, tužitelj se poziva na iskaz ošt. KN sa zapisnika o ispitivanju u svojstvu svjedoka pred policijom, međutim, radi se o nezakonitom dokazu. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka ON u II PP Zadar 6. siječnja 2023., utvrđeno je da je svjedok, bivši suprug okrivljenice, koji uživa blagodat nesvjedočenja, pravilno ispitan, kako je to propisano čl. 285. st. 3. ZKP/08, ali odgovori nisu uneseni u zapisnik. U zapisnik nije unesen odgovor svjedoka u vidu odricanja od prava na blagodat, niti odgovor nakon upozorenja da će se njegov iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njegovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, iako se radi o imperativnoj zakonskoj normi.

8. Odredbom propisano je da se, ukoliko upozorenje iz i odricanje nije ubilježeno u zapisnik, takav iskaz ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

9. Slijedom navedenog, neosnovano se tužitelj poziva na navedeni iskaz, bez odgovora svjedoka na dano upozorenje iz čl. 285. st. 3. ZKP/08, budući da se radi o nezakonitom dokazu te se takav iskaz ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

10. Budući da okrivljenica poriče prekršaj prema optuženju, a ispitani svjedok pred sudom tvrdi da navedene prigode nije bio žrtva obiteljskog nasilja od strane okrivljenice i nije doživio obiteljsko nasilje, a drugih dokaza u postupku nije bilo, pravilno je prvostupanjski sud, u nedostatku dokaza, oslobodio okr. ĐN da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a ni ispitivanjem pobijane presude, sukladno odredbi čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenicu, oštećenika i tužitelja.