Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9591/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika AB, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, VI Vijeća za prekršaje, od 16. srpnja 2024., Klasa: 413-01/23-26/1553, Ur.broj: 513-02-8002/25-24-7, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika AB, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
II Uslijed odluke pod točkom I izreke ovog rješenja, žalba okrivljenika AB je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik KB je proglašen
krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.330,00 eura (tisućutristotridesettri eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci rješenja.
2. Navedenim rješenjem o prekršaju, temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog
zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, okrivljeniku je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 152,63 eura (stopedesetdva eura i šezdesettri centa).
3. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan na naknadu troškova
prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
4. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik KB je
pravodobno podnio žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, ističući u bitnome da bi njegov prekršaj bio jedino (ako je to prekršaj) to što napojnica nije bila u čaši nego u kartonskoj kutiji.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
1. Žalba je bespredmetna.
2. Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu
odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
3. Člankom 195. stavkom 1. točkom 10. Prekršajnog zakona propisano je da
bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 90. ovog Zakona. Člankom 90. stavkom 1. citiranog Zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način (nezakoniti dokazi), a člankom 90. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona da su nezakoniti dokazi oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja o prekršaju proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji, između ostalog, i na materijalnom dokazu u vidu Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Zadar, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Klasa: 471-01/22-20/2980, Ur.broj: 513-02-8025/1-22-4 od 21. srpnja 2022.g., u kojem se navodi što je izjavio KB u svezi predmetnog prekršaja, na temelju koje je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izvelo zaključak o odlučnim činjenicama djela.
10. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada
postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju (članak 158. stavak 6. Prekršajnog zakona).
1. Odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da
kad se prvi put ispituje okrivljenik će se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik.
2. U smislu navedenoga, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada
postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u bilješku ili zapisnik.
3. Kako je u konkretnom slučaju iz spisa predmeta, odnosno predmetnog
Zapisnika vidljivo da isti sadrži upozorenja koja moraju biti priopćena osobama koje se ispituju u svojstvu osumnjičenika, no ta upozorenja (osim upozorenja označenog pod c)) nisu vidljivo zaokružena ili na neki drugi nedvojben način označena kao znak da su doista usmeno priopćena osobi koja se ispituje, to je navedeni Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika nezakoniti dokaz, pa se na takvom dokazu, u smislu odredbe članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odluka ne smije temeljiti.
4. Slijedom svega naprijed navedenog, prvostupanjsko tijelo državne uprave
koje vodi prekršajni postupak počinilo je bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je trebalo u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
15. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, VI Vijeće za prekršaje, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
