Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3411/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika AP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, od 9. veljače 2023., broj: 26.Pp-334/2022-8, na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Povodom žalbe okrivljenika AP, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (trista) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13).

II Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AP i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

III Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik AP oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik AP, proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura temeljem članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik AP pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je pobijanom presudom pri izricanju novčane kazne počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, pa ta novčana kazna nije ublažena, s obzirom da je za počinjeni prekršaj navedenom odredbom propisana novčana kazna u minimalnom iznosu od 660,00 eura, čime je sud počinio povredu prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti povodom žalbe okrivljenika, preinačio odluku o prekršajnoj sankciji i okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dakle, ispod propisanog zakonskog minimuma za to djelo. Kazna u tom iznosu nije prestroga, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

8. Rješavajući predmet u preostalom dijelu povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

10. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.