REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1910/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŽ , zbog prekršaja iz 296. st.3. u vezi stavka 1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom žalbe okrivljenika ĆŽ , protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. veljače 2024., broj: 8. Pp-17996/2022 na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika ĆŽ, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Okrivljenik ĆŽ je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 100 (sto) EUR, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik ĆŽ je zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 700,00 EUR.

2.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 EUR.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik ĆŽ je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, kako to i sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ističe da zakon kod javnog priopćavanja autorske glazbenih djela razlikuje fizičke osobe od pravnih osoba te da je u konkretnom slučaju glazba priopćavana preko računala i aplikacije YOUTUBE a to sud njie uzeo u obzir te nadalje ističe da se s platforme YOUTUBE može priopćavati autorska glazbena djela javnosti.

4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5.Žalba nije osnovana.

6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7.Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

8. U provedenom postupku je dokazano da je predmetnom zgodom okrivljenik javno priopćavao autorsko glazbeno djelo, premda za to nije imao zakonom propisano odobrenje ZAMP-a, a takvim postupkom ostvario je sva bitna obilježja djela za koje ga se teret.

9. Udruga za kolektivno ostvarivanje prava, a to je u konkretnom slučaju Hrvatsko društvo skladatelja, ima punomoć za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja prava, a prekršaj čini onaj tko na bilo koji način priopći javnosti autorsko djelo bez odobrenja autora ili udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava. Tako da navodi i žalbe okrivljenika da je on kao fizička osoba imao pravo javno priopćavati autorska glazbena djela preko platforme YOUTUBE ne dovodi u pitanje odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti za inkriminirano djelo prekršaja.

10. Za počinjeno djela prekršaja zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od

5000 do 50000 kuna. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio postanje otegotnih

okolnosti te je izrekao novčanu kaznu nešto iznad propisanog zakonskog minimuma

te je svoju odluku o visini izrečene novčane kazne valjano obrazložio dajući razloge s

kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

11.Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.

12.Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.

13.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 100,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić , v.r.

HŽ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.