Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2674/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Rentify Fleet Management d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe IL, zastupani po branitelju Ivanu Rački, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 296. st.1. toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18 i 111/21) povodom žalbe I okrivljene pravne osobe Rentify Fleet Management d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe IL protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. veljače 2024., broj: 24 Pp-705/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I Prihvaćanjem žalbe I-okrivljene pravne osobe Rentify Fleet Management d.o.o. na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), obustavlja se prekršajni postupak protiv Rentify Fleet Management d.o.o u stečaju

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba u odnosu na II okrivljenu odgovornu osobu IL, kao neosnovana i u odnosu na istoga potvrđuje presuda.

II. II okrivljena odgovorna osoba HL se obvezuje naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) EUR, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba Rentify Fleet Management d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba HL su zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. i 2. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR, a II okrivljenik 90,00 EUR .

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude I okrivljena pravna osoba Rentify Fleet Management d.o.o., i II okrivljena odgovorna osoba HL su podnijeli žalbu zbog pogrešno primjene materijalnog prekršajnog prava.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

5. Žalba je u odnosu na prvookrivljenika osnovana a u odnosu na drugookrivljenika neosnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

8. U žalbi se osnovano ističe da je okrivljena pravna osoba brisana nakon provedenog stečajnog postupka rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 24.11. 2023. broj Tt-23/43738-1, tako da je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom I i temeljem članka 155 stavak 1 Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe.

9. Nadalje odlučujući o žalbi drugookrivljenika odgovorne osobe, ovaj Sud žalbu nalazi žalbu neosnovanom jer žalitelj neosnovano ističe da sud nije obrazložio oblik krivnje. Naime, člankom 25. Prekršajnog zakona je propisano da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja a iznimno se propisom o prekršaju može propisati odgovornost samo za namjeru. U konkretnom slučaju za počinjeno djelo prekršaja propisom o prekršaju kao oblik krivnje nije propisana namjera a navodi iz žalbe ne mogu okrivljenike ekskulpirati za najblaži oblik krivnje –nesvjesni nehaj.

10. Za počinjeno djela prekršaja zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 20.000,00 kuna za okrivljenika odgovornu osobu.

11. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti te je odluku o visini izrečene novčane kazne valjano obrazložio i dao razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud. Cijeneći pravilno utvrđene okolnosti, kao i činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio smatrajući je primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja

12. Žalitelj neosnovano ističe da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom djelu prekršaja iz čl. 24a Prekršajnog zakona jer povreda društvene discipline i društvenih vrijednosti nije neznatna te postoji potreba da počinitelj bude kažnjen ali ublaženom novčanom kaznom zbog postojanja olakotnih okolnosti.

13. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.

14. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.

15. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić , v.r.

ŠL, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.