Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-8034/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22) i dr. rješavajući o žalbi okrivljenika VR, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. svibnja 2024., broj: Pp-4860/2023, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika VR kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik VR je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenik VR proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavak 2., prekršaj iz članka 289. stavak 4., prekršaj iz članka 238. stavak 7., prekršaj iz članka 199. stavak 6., članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te prekršaj iz članka 54. stavak 3. u vezi sa st.1. t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pa je na temelju citiranih propisa, kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.007,26 eura koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 798,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

1.2. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja 0,30 grama droge amfetamin bez naknade, te se droga, po pravomoćnosti ima uništiti.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbi se navodi kako je okrivljenik zbog duljeg opravka nakon prometne nesreće te prilagodbe na korištenje proteze bio u mogućnosti pristupiti na raspravu 29.2.204. no zbog kvara na vozilu nije uspio stići do suda te je presuda donesena bez da se okrivljenik očitovao o krivnji. Priznaje svoju odgovornost za prekršaje iz točke 1.-7. optužnog prijedloga, no u vezi prometne nesreće do iste je došlo uslijed nailaska na divljač koje su prelazile kolnik, a pod točkom 7. okrivljenik nema saznanja kako je pvc vrećica sa drogom dospjela u torbicu njegovog motocikla. Zbog zadobivenih povreda u prometnoj nesreći okrivljeniku je amputirana lijeva noga, a na motociklu je nastala totalna šteta.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Nije osnovan navod kako je presude donesena bez da se okrivljenik očitovao o krivnji, budući je iz spisa vidljivo kako je u ovom predmetu zakazano čak 7 rasprava, gdje su okrivljenik i njegov branitelj za 5 ispričali nedolazak, dok uredno pozvani, nisu ispričali nedolazak na dvije rasprave zakazane za dane 31. siječnja 2024. i 9. svibnja 2024., slijedom čega je prvostupanjski sud osnovano proveo postupak na temelju čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona.

6. Prema ocjeni ovog Suda, sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud.

7. Sud prvog stupnja je po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju i to zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja prometne nezgode, ovjerena preslika rješenja PU karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, broj 511-05-06-01/03-UP/i-115/2021, zapisnik o ispitivaju osumnjičenika i svjedoka ŽR, Analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja o stupnju alkoholiziranosti na ime VR, od 23.5.2022.,toksikološko vještačenje o prisutnosti droge u krvi i mokraći, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" za VR, od 20.9.2022. i toksikološko vještačenje grumenasto praškaste materije bruto mase od 0,69 g oduzete na ime KR od 22.9.2022, na neprijeporan način utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je pravilno utemeljio odluku o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

8. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud je mišljenja da je izrečena novčana kazna pravilna i zakonita, primjerena težini i opasnosti prekršaja počinjenih u stjecaju, nastalim štetnim posljedicama i svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, te je prvostupanjski sud pravilno odmjerio kaznu u okviru važećeg propisa u vrijeme počinjenja djela, a navodi žalbe, ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi mogle dovesti do ublažavanja izrečene novčane kazne ili oslobađanje od kazne, kako se to sugerira u žalbi te izrečenu novčanu kaznu, i ovaj Sud smatra primjerenom svrsi kažnjavanja.

9. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. i članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedene prekršaje odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za te prekršaje, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini navedenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci budući da se ta djela prekršaja ubrajaju u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa te da se primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

11. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

12. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja