REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 900/2025-5

U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HO OIB [osobni identifikacijski broj] sin H, rođ. **.**.1995.g. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), optuženog optužnog prijedlogu PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične Policije Trilj, broj: Klasa: 211-07/25- 5/12403 i Ur.broj: 511-12-37-25-1 od 14. svibnja 2025.g., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 14. svibnja 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: HO OIB [osobni identifikacijski broj] sin H, rođ. **.**.1995.g. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju zavarivač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin R BiH, nekažnjavan

kriv  je

što je dana 14.05.2025. u 00:55 sati, u mjestu Cista Provo po policijskim službenicima PGP Trilj zatečen kako u javnom prometu upravlja osobnim vozilom marke „VW Golf " BiH reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 1,73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger 6820".

- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola preko 1,50 g/kg, čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 8 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura ( sedamsto eura )

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od strane Postaje granične policije Trilj u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao jedan dan zatvora , odnosno kao 39,82 eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa ) novčane kazne , tako da je okrivljenik dužan platiti 660,18 Eura ( šesto šezdeset eura i osamnaest centi )

Temeljem čl. 136.st.1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah po objavi odluke, a ukoliko to nije u mogućnosti može položiti jamstvo, a ukoliko ne položi jamstvo sud će temeljem čl.136 st.2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) odrediti njegovo zadržavanje u onolikom trajanju koliko bi mu zamjenom umjesto novčane kazne bio određen zatvor

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 50 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 8 i čl. 298 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole sr. broj 428T0639J izdane od MUP ZDK Zenica na ime okrivljenika , na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 1 / jednog / mjeseca.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan odmah platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ),

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Trilj podnijela je ovom sudu dana 14. svibnja 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/12403 i Ur.broj: 511-12-37- 25-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim , da je točno da je dana 14.05.2025. u 00:55 sati, u mjestu Cista Provo po policijskim službenicima PGP Trilj zatečen kako u javnom prometu upravlja m osobnim vozilom marke „VW Golf " BiH reg. oznaka [registarska oznaka] iako sam u krvi imao alkohola od 1,73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger 6820". Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, do sada da je prekršajno nekažnjavan i u Hrvatskoj i u BiH, inače čeka radnu dozvolu za rad u Republici Hrvatskoj.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 14.5.2025.g. na ime HO, službenu zabilješka PGP Trilj od 14.05.2025.g. pol. službenika ĆO i AO, naredbu o određivanju mjere opreza od 14.05.2025.g., naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanak djelovanja opojnog sredstva na ime HO od 14.05.2025.g., izvješće o uhićenju od 14.05.2025. na ime HO, izjavu o pravima iz Bečke konvencije o konzularnim odnosima, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HO od 14.05.2025.g. te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, istome je izrekao novčanu kaznu , uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržani od strane Postaje Granične policije Trilj uračunao u izrečenu novčanu kaznu .

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

10. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, odnosno zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole , ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih , jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine, međutim budući okrivljenik ima inozemnu vozačku dozvolu u konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku, na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriji Republike Hrvatske u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, koje trajanje je bliže donjoj propisanoj granici ove mjere, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika .

11. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 14. svibnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan .

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis