REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-357/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po predsjednici vijeća Juliji Penjak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nede Popović, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆHB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 11. ožujka 2025. broj KO-DO- 112/2025, nakon javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2025. u prisustvu zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, Renata Dereša, optuženika ĆHB te branitelja optuženika, odvjetnika Brune Milinkovića, 14. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik ĆHB, MBS: [matični broj subjekta], sin ĆHB i ĆH, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Strada principala 125, državljanin Republike Rumunjske, automehaničar, sa završenom SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu 450,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine, vojsku služio 2001., bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 07. ožujka 2025. u noćnim satima na točno neutvrđenoj adresi na području Republike Hrvatske u nakani da se protupravno okoristi za točno neutvrđen novčani iznos prijevozom ilegalnih migranata u države članice Europske Unije po prethodnom dogovoru sa NN osobom sa osobnim vozilom marke VW Golf linije 5, karavan, rumunjskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], preuzeo pet stranih državljana i to četiri državljana Iraka i jednog državljana Irana kao putnike u navedeno osobno vozilo na način da je četvero stranih državljana sjelo na zadnje sjedište, a jedan u prtljažni prostor, iako svjestan da su isti ušli ilegalno u Republiku Hrvatsku, a koje je osobe nakon toga prevozio teritorijem Republike Hrvatske, prema državnoj granici sa Republikom Slovenijom, a sve sa ciljem ilegalnog prebacivanja istih preko državne granice sa Republikom Slovenijom kako bi isti nastavili dalje putovanje u Italiju, kojom prilikom je dana 07. ožujka 2024. godine u 03:00 sati u Zagrebu, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana bb, zatečen kako prevozi 5 stranih državljana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku i to državljane Iraka: HHB rođenog 1995., UHB rođenog 2004., HH rođen 2003., UH rođenog 2002. i državljana Irana GHB, rođenog 2002.,

- dakle, s namjerom iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženik ĆHB se za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku ĆHB se za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 07. ožujka 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka za branitelja.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 11. ožujka 2025. optužnicu broj KO-DO-112/2025 protiv ĆHB, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Optuženik upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice broj Klasa: 212-08/25-01/1, Ur. broj: 511-01-66-25- 1/152-2 od 07. ožujka 2025., fotodokumentacija, službena zabilješka o dojavi, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01647205, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01647206, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, obrasci sa osobnim podacima te zapisnik o ispitivanju svjedoka DHB. Sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP-a na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik.

4. Iskazujući kod suda optuženik je naveo da mu je jako žao što je počinio inkriminirano kazneno djelo, moli sud da bude što blaže kažnjen jer se želi što prije vratiti djeci. Navodi da je točno da je počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako mu se optužnicom stavlja na teret. Financijski brine o djeci, da jedno dijete živi s njim, a drugo dijete s bivšom suprugom.

5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, naročito s izvješćem Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 07. ožujka 2025. i fotodokumentacije iz kojih proizlazi da su policijski službenici optuženika zatekli kako upravlja vozilom marke VW Golf linije 5, karavan, rumunjskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], a u kojem vozilu je također uočeno i pet NN muških osoba, i to četiri na zadnjem sjedištu vozila i jedan u prtljažnom prostoru a koje nisu posjedovale dokumente za legalan ulazak na teritorij Republike Hrvatske, te za koje prema podacima iz obrazaca s osobnim podacima proizlazi da su četvorica državljani Iraka i jedan državljanin Irana, te s potvrdama i zapisnikom o privremenom oduzetim predmetnima kojima je između ostalog oduzeto i navedeno osobno vozilo kojim je prevozio navedene osobe, te je u suglasju i s iskazom svjedoka DHB u kojem je isti u bitnom opisao da je granicu s Hrvatskom prešao ilegalno, u skupini od pet osoba, da je krenuo za Italiju, te da je taj put unaprijed organiziran i da je za isti do sada organizatorima platio sveukupno 8.200,00 eura za izlazak iz Irana te dolazak do Bosne i Hercegovine, da je po dolasku u Italiju dužan platiti 500,00 eura za put od Zagreba, te da ih je optuženik vozilom u kojem ih je zatekla policija trebao dovesti do Italije. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim.

6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, optuženik je bio svjestan da je takvo djelo zabranjeno te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

7. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavku 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP-a, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i razloge kojima se vodio prilikom odlučivanja o oduzetim predmetima.

8. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

8.2. Osobito je tako sud na strani optuženika olakotnim cijenio činjenicu da je isti neosuđivan, odnosno da je počinjeno djelo eksces u njegovom do sada urednom životu. Olakotnim mu je cijenio iskazano iskreno žaljenje za počinjenim djelom te korektno držanje pred sudom kao i priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka te iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Također, kao olakotno sud je cijenio na strani optuženika uzdržavanje dvoje malodobne djece od petnaest i od devet godina.

8.3. Otegotnim na strani optuženika sud je osobito cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenog djela ugrozio sigurnost Republike Hrvatske i Europske unije, prevozeći osobe koje na područje Republike Hrvatske time i Europske unije ulaze mimo granične kontrole, te za iste nije moguće utvrditi kuda se stvarno kreću, kojim povodom i koji im je krajnji cilj. Otegotnim je sud optuženiku cijenio činjenicu da je prevozilo veći broj osoba, njih petero, sve u osobnom vozilu. Kao otegotno sud je cijenio činjenicu da je posljednjih godina zabilježen porast kaznenih djela za koje je optuženik osuđen, kao i činjenicu da je isti kao strani državljanin, odnosno državljanin Rumunjske, s adresom prebivališta u [adresa], došao na prostor Republike Hrvatske upravo radi počinjenja predmetnog kaznenog djela. Kao otegotno na strani optuženika sud je cijenio i motiv počinjenja kaznenog djela, odnosno laku zaradu od počinjenja istog.

8.4. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.

8.5. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 07. ožujka 2025. pa nadalje.

10. Konačno, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, optuženik je bez imovine, dok ga očekuje i izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega će objektivnim razlozima biti spriječen doći do sredstava za podmirenje troškova postupka, te isti uzdržava dvoje malodobne djece. Stoga sud smatra da bi uslijed njegovog lošeg imovnog stanja, plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja optuženika i osoba o kojima financijski brine.

11. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu

2. Optuženik

3. Branitelj