Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3335/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe UH zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) povodom žalbe I okrivljene pravne osobe HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe UH protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. veljače 2024., broj: 61. Pp-18174/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba I okrivljene pravne osobe HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe UH kao osnovana, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba UH, su zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. i 2. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 670,00 EUR, a II okrivljenik 270,00 EUR.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude I okrivljenik pravna osoba HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba UH, su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i izrečene novčane kazne.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Iz sadržaja žalbe proizlazi da žalitelji ističu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona i 195. stavka 2. Prekršajnog zakona. Naime, žalitelji osnovano ističu bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona jer iz stanja spisa proizlazi da nisu sukladno odredbama prekršajnog zakona o žurnom postupku sudjelovali u prvostupanjskom prekršajnom postupku.

8. Iz povratnica dostavnica koji se nalazi u spisu proizlazi da je prvookrivljenik pravna osoba uredno primio poziv za ročište ali okrivljenik odgovorna osoba nije uredno pozvan putem oglasne ploče suda jer je preduvjet za dostavu putem oglasne ploče, prve uredne dostave poziva okrivljeniku, odnosno uredno uručene obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona, pa u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za dostavu putem oglasne ploče suda za okrivljenika odgovornu osobu.

9. Dostava poziva putem oglasne ploče dopuštena je samo u situaciji ako se poziv ne može uručiti okrivljeniku jer nije prijavio sudu promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva. Također okrivljenik mora biti prethodno upozoren da će u tom slučaju postupak biti proveden bez njegove nazočnosti.

10. U konkretnom slučaju vodio se žurni postupak povodom optužnog prijedloga oštećenika kao tužitelja pa okrivljenik nije morao dobiti obavijest o pravima iz članka 109.a Prekršajnog zakona ali okrivljeniku odgovornoj osobi nije osobno uručen prvi poziv s upozorenjem da se u slučaju njegovog nedolaska može provesti postupak i donijeti odluka bez njegove nazočnosti.

11. Dakle, slijedom navedenog u konkretnom slučaju je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka pa je prihvaćanjem žalbe valjalo ukinuti prvostupanjsku odluku.

12. Prvostupanjski sud će provesti novi postupak vodeći računa o propustima na koje mu je ukazano u ovom odlukom te će donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

VH, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.