REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-867/2025-3

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu ovog suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupan po punomoćniku Goranu Debaku, odvjetniku u

Trogiru protiv tuženika SPLITSKO_MAKARSKA NADBISKUPIJA NADBISKUPSKO SJEMENIŠTE OIB: 37044761063, Zrinsko Frankopanska 19., Split, radi utvrđenja, izvan ročišta, 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ČŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), vlasnik za cijelo nekretnina upisanih u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Trogir, označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II. Tužitelj ČŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ovlašten je na temelju ove presude, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva, za cijelo, na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Trogir, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika, za cijelo, a što je tuženik dužan trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 4. ožujka 2025.navodi se da je na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina],u zemljišnoj knjizi kao vlasnik upisan tuženik, za cijelo, dok da je u posjedovnom listu broj 2037 Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, kao posjednik upisan za cijelo, ČŠ (Č) NŠ, N, nepoznate adrese.

1.1 Činjenično se nadalje navodi kako je pok. NŠ, nadimkom Č, pradjed tužitelja, upisan u katastru kao posjednik nekretnina od osnutka katastarskog operata, što je vidljivo iz Povijesti promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, KLASA: 930-04/25- 05/33 URBROJ: 541-28-02-05/2-25-2 od 5.2.2025. Prednik tužitelja, navedeni NŠ, da je imao težačka prava na nekretninama, što je evidentirano u zemljišnoj knjizi prilikom osnivanja zemljišne knjige za katastarsku općinu Vinišće 1891.g.

1.2. Tužbom se ističe da se tužitelj nalazi u zakonitom, samostalnom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina, računajući i posjed prednika tužitelja, za period od najmanje 130 godina (koliko je tužitelju poznato), i to računajući od posjeda pradjeda tužitelja - NŠ (nadimak Č), koji da je upisan u posjedovni list, zatim djeda tuženika - PŠ te zatim oca tuženika – GŠ. Nakon smrti GŠ nekretnine da su pripale tužitelju.

1.3. Tužitelj navodi da nije u posjedu rješenja o nasljeđivanju iza pok pradjeda GŠ (Božinov) NŠ, isto nije u mogućnosti pribaviti jer da tužitelju, a i njegovim živućim srodnicima nije ni približno poznata godina smrti navedenog GŠ (Božinov) Ivana. Rješenje o nasljeđivanju iza djeda tužitelja – Nikole Vidovića da je evidentirano kod ovog suda pod brojem 280/25.

1.4. Tužbi je priložen prijepis posjedovnog lista br 2037., od 3. ožujka 2025, i povijest promjena na katastarskim česticama kl: 930-04/25-05/33 od 5. veljače 2025. nadležnog ureda za Katastar Trogir, zk izvadak s povijesnim prikazom za predmetne čestice.

2. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe upućen je tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako tuženik nije ovom sudu dostavio odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika.

3. Naime, tuženik je svojom procesnom pasivnošću priznao gore navedeni zahtjev ali i činjenice, te kako pasivnu legitimaciju tako i ostale činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje je tužitelj priložio, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedene tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu .

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz članka 159. i članka 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 1539,143/12,152/14, 81/15, 94/17- dalje: ZV), odnosno ranijim propisi koji reguliraju pravo vlasništva jer priložene isprave ne samo da dokazuje aktivnu legitimaciju tužitelja, već i da je tužitelj osobno i putem svog prednika nesmetano obrađivao, koristio i posjedovao predmetnu nekretninu pa je odlučeno kao u izreci .

5. Odluka o trošku izostala je, budući da je isti zatražen samo ukoliko se tuženik usprotivi tužbi, do čega, kao što je naprijed navedeno, nije došlo.

6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Trogiru 14. svibnja 2025.

S U T K I NJ A :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženiku

- u spis.