Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4647/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Trimaran Sailing j.d.o.o., Novi Vinodolski, kao pravne osobe, i SC, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18.), odlučujući o žalbi tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju, od 23. prosinca 2024., broj: Pp 627/2023, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 4. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Trimaran Sailing j.d.o.o., Novi Vinodolski.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u odluci o kazni na način, da se temeljem članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.), uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku SC, kao odgovornoj osobi, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

II. U ostalom dijelu odbija se žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog

centra Rijeka i u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici Trimaran Sailing j.d.o.o., Novi Vinodolski, kao pravna osoba, i SC, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima, te su, uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 25,00 eura (dvadesetpet eura), svaki.

3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, navodeći u bitnome da je prvostupanjski sud ispravno odlučio kada je okrivljenike proglasio krivima zbog predmetnog prekršaja,a li je pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te je na tako pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio odredbu članka 38. Prekršajnog zakona kada ih je oslobodio plaćanja kazne. Navodi da je rok za sastavljanje GFI-a za statističke i druge potrebe izrijekom naveden u Zakonu o računovodstvu i podzakonskim aktima (30.4. tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu) i svrha njegova prikupljanja jesu statističke i druge potrebe, a pod tim se podrazumijevaju i potrebe poreznog nadzora koji provodi Porezna uprava. Smatra kako se oslobađanjem okrivljenika od plaćanja kazne ne postiže svrha kažnjavanja koja se treba postići Prekršajnim zakonom i prekršajnim odredbama Zakona o računovodstvu.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba tužitelja je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu bespredmetna, a u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu djelomično osnovana.

1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine”, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci, a iz kojeg proizlazi da je subjekt Trimaran Sailing j.d.o.o., Novi Vinodolski, rješenjem Tt-22/8037-76 od 12.12.2023. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem članka 155. stavka 4. Prekršajnog zakona.

2. Zbog navedenog riješeno je na način opisan u rješenju ove odluke.

8. Nadalje rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim, ispitujući nadalje pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda tužitelja, odnosno oslobođenje od kazne okrivljenika, treba navesti da je iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo kako je prvostupanjski sud svoju odluku kojom okrivljenu odgovornu osobu oslobađa od kazne za inkriminirani prekršaj, utemeljio na razlozima koji, međutim, nisu navedeni u odredbi članka 38. Prekršajnog zakona, kojom je propisan institut oslobođenja od kazne.

10. Stoga, imajući u vidu okolnosti koje je pravilno cijenio prvostupanjski sud (prekršajna nekažnjavanost, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za treću osobu), a uz navedeno i težinu počinjenog prekršaja, koju okolnost prvostupanjski sud nije uopće cijenio, ovaj sud je uvažavajući navedene okolnosti i djelomično prihvativši žalbu tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu, te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura. Dakle, ovaj sud je, uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa), po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za ovog počinitelja propisuje novčanu kaznu u rasponu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu nego što je u vrijeme počinjenja djela novčana kazna bila propisana u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), izrekao okrivljenu navedenu novčanu kaznu.

11. Ovaj sud smatra da je upravo ovako izrečena novčana kazna okrivljeniku razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i kako je opravdano očekivati da će se navedenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva ili slična protupravna djela.

12. Međutim, prijedlog tužitelja kojim traže da se okrivljenici obvežu na troškove postupka onako kako su označeni u prekršajnom nalogu je neosnovan, budući je prekršajni nalog temeljem kojeg je pokrenut prekršajni postupak stavljen izvan snage, dok sukladno odredbi članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, sam trošak izdavanja prekršajnog naloga nije obuhvaćen troškovima prekršajnog postupka, uslijed čega je u tom dijelu valjalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.

13. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud vodio računa o visini izrečene novčane kazne.

14. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Sanja Gospočić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika SC i tužitelja.