Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-241/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća, Sandre Juranović i Mladenke Paro Rudić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. SF zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 3. i 4. u svezi članka 215. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okr. SF izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov 424/2024 od 19. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika SF odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov 424/2024 od 19. rujna 2024. je na temelju čl. 351. st. 1. u vezi čl. 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/2019, 130/20, 80/22, 36/2024 – dalje u tekstu ZKP/08) odbijen kao neosnovan prijedlog obrane da se iz spisa izdvoji dokument HEP-a (list 142 do 155), službene bilješke Višeg inspektora rada od 24. srpnja 2023. te od 27. srpnja 2023. s prilozima (listovi 39 do 52).

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik EF putem svog branitelja odvjetnika Alena Bilića iz Rijeke bez navođenja žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika SF nije osnovana.

5. U članku 10. ZKP/08 je propisano kada se radi o nezakonitim dokazima na kojima se ne može temeljiti sudska odluka odnosno kada su dokazi pribavljeni na nezakoniti način. Radi se o dokazima koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, dokazima koji su pribavljeni povredom Ustavom, Zakonom i Međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku te dokazima za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

6. U odnosu na dokumentaciju HEP-a sa lista 142-155 čiju zakonitost žalitelj osporava pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da Zapisnici inspektora zaštite na radu o ispitivanju u svojstvu svjedoka FF, RF i PF sadrže njihove izjave dane u svojstvu svjedoka tijekom provedenog upravnog postupka, a tijekom kojeg ispitivanja su tijelu koje je radnju provelo dane na uvid i fotografije sačinjene po FF (list 146-150) i RF (list 152) u svezi onoga o čemu su u tom postupku iskazivali kao potkrjepu istoga. Time se radi o zapisniku i pismenima koje je sačinilo nadležno tijelo u upravnom postupku te se samo po sebi ne radi o ispravama koje bi bile pribavljene na nezakonit način, koja nezakonitost bi značila zabranu njihove uporabe, kako to predviđaju citirane odredbe članka ZKP/08. Vjerodostojnost sadržaja fotografija, sačinjenih od strane privatne osobe, može eventualno biti predmetom ocjene po provedenom dokaznom postupku na raspravi pod pretpostavkom potvrđivanja predmetne optužnice, ali ne utječe na zakonitost pribavljanja istih. Naposljetku, jasno je iz sadržaja zapisnika da se radi o provedenom upravnom postupku od strane nadležnog inspektora Službe zaštite na radu pa je neosnovana tvrdnja žalitelja da se zapravo provodio prekršajni postupak u kojem nisu jasne uloge osoba koje su ispitane kao svjedoci.

7. Nadalje, dokumentacija HEP-a koja je prikupljena tijekom provođenja postupka inspekcijskog nadzora i to radni nalog od 24.7.2023 na listu 142-143 kao i Obavijest od 3.8.2023. (list 154-155) pribavljena je od strane nadležnog tijela za nadzor zaštite na radu pa se ne radi o podacima odnosno dokumentaciji do koje se došlo na nezakoniti način, kako to pravilno zaključuje sud prvog stupnja.

8. Pravilno sud prvog stupnja zaključuje i u odnosu na sadržaj službene zabilješke inspektora rada od 24. i 27.7.2023. koji opisuje svoja opažanja te zatečeno stanje i osobe pri dolasku na mjesto nesreće te konstatira da je sačinjena fotodokumentacija očevida. Obavijesti koje su dale osobe koje je inspektor rada na mjestu nezgode zatekao pri provođenju svoje službene radnje ne mogu se izjednačiti sa obavijestima koje građani daju redarstvenim vlastima u smislu članka 208. ZKP/08 jer se i ne radi o prikupljanju obavijesti od građana u situacijama kad postoje osnove sumnje u počinjenje kaznenog djela kako bi se utvrdile činjenice koje mogu biti od interesa za kazneni postupak.

9. Stoga nije u pravu žalitelj kada osporavajući pobijano rješenje zapravo dovodi u sumnju „pouzdanost i točnost“ dokaza čiju zakonitost jer time osporava njihovu vjerodostojnost koja nije od utjecaja na ocjenu njihove zakonitosti, a ocjenu vjerodostojnosti pojedinih dokaza dati će sud po provedenom dokaznom postupku na raspravi ukoliko predmetna optužnica bude potvrđena.

10. Kako ovaj sud nije utvrdio povreda zakona na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po članku 494. stavak 4. ZKP/08 to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić