REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5760/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/11770, nakon žurnog postupka, 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: LL, kći L, rođena **.**.1999., državljanka RH, [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što:
1. dana 17. prosinca 2023. u 18.50 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], uključujući se u promet vožnjom unatrag s asfaltirane površine kod kućnog broja 4 Trga Ivana Kukuljevića skrećući u desno u smjeru jugozapada preko nogostupa na prilazni kolnik, ali se prethodno ne uvjerivši da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja svojeg vozila kao i o položaju parkiranih vozila, pa je stražnjim lijevim dijelom vozila okrznula prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka], koje se nalazilo parkirano u nizu vozila, a na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustila je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, vlasniku oštećenog vozila,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa joj se na osnovi istih propisa utvrđuju,
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura
za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 (četrdesetjedan) euro i to troškove prekršajnog postupka prema zahtjevu PU zagrebačke II Postaje prometne policije, u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, te paušalnu svotu u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl.152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka II Postaja prometne policije Klasa: 211-07/24-4/11770, izdala je dana 7. veljače 2024. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da se 17. prosinca 2023. upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], vožnjom unatrag s asfaltirane površine kod kućnog broja 4 Trga Ivana Kukuljevića uključivala u promet skrećući u desno u smjeru jugozapada preko nogostupa na prilazni kolnik, ali kako nije dobro procijenila prometnu situaciju, stražnjim lijevim dijelom vozila okrznula je prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka]. Naime, osjetila je kontakt s drugim vozilom, izašla iz istoga, ali kako na vozilima nije bilo vidljivih oštećenja napustila je mjesto događaja i nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i svojem vozilu. Izrazila je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, vozačka dozvola joj je nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, a do sada je prekršajno nekažnjavana.
3. Nadalje, sud je pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o počinjenom prekršaju, razgledao skicu i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], uključivala u promet vožnjom unatrag s asfaltirane površine kod kućnog broja 4 Trga Ivana Kukuljevića skrećući u desno u smjeru jugozapada preko nogostupa na prilazni kolnik, ali se prethodno ne uvjerivši da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja svojeg vozila kao i o položaju parkiranih vozila, pa je stražnjim lijevim dijelom vozila i okrznula prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka] čime je postupila protivno odredbi čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nesporno utvrđeno i da je napustila mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog vozila, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da je okrivljenica počinila opisana djela prekršaja, za ista ju i proglasio krivom, te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, da je na vozilima nastala mala materijalna šteta, te da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. t. 3. Prekršajnog zakona i to troškove prema zahtjevu PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, u skladu s priloženim računom, te paušalnu svotu odmjerenu obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njezino imovno stanje.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, koju joj je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za iste, okolnost da joj je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, čime se ukazuje da nije sklona činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, LL, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije, klasa: 211-07/24-4/11770
3. pismohrana, ovdje
