Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2579/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/20634, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 22. svibnja 2024. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) dana 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu M, rođenog **.**.1999. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan kao osnovan.
II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ) okrivljeniku zbog djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ/07 smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, odnosno 220,00 EUR te mu se ukida zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca.
III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/20634, URBROJ: 511-18-15- 24-1 od 22. svibnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. ZSPC/08, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog. Navodi kako je svjestan počinjenog prekršaja i izražava žaljenje zbog istog, jer je inače uzoran i oprezan vozač. Navodi kako je vozio teretno vozilo s gradilišta i zanemario je propustiti auto koje ima prednost neoprezno pretpostavljajući da isti nije u prednosti i da će ući u raskrižje nakon njega. Naime, radi se o raskrižju na kojem je nedavno promijenjena regulacija prometa i prednost više nema isti smjer, u što nije bio upućen, a kako se tom cestom od prijašnje regulacije nije kretao, poveo se za automobilom koje je prije njega ušlo u raskrižje pa je oduzeo prednost osobnom vozilu. Ističe kako u Republici Hrvatskoj radi i boravi već 5 godina te ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavan. Također ističe kako mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla i svakodnevnih obaveza pa predlaže primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona i moli izrečenu kaznu ublažiti što je više moguće. Izražava žaljenje zbog svoje lakomislenosti u vožnji i ističe kako je u dosadašnjoj praksi vozač koji poštuje prometna pravila.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja i iskazao kajanje, te da nije prethodno prekršajno kažnjavan, a slijedom čega mu je primjenom članka 37. PZ novčanu kaznu ublažio.
5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja 6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 14. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
Izdavatelju prekršajnog naloga: PU zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar za spis i okrivljenika.
