Poslovni broj R1 Ob-279/2024-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51 000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Jasni Kovačev, u izvanparničnoj stvari predlagateljice NŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vedranu Skočibušiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Marcotulli & partneri d.o.o. Rijeka, protiv protustranaka: 1. GŽ iz [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 14. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1963. u [adresa] i pokojnog UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959. u [adresa], BIH neprekidno postojala izvanbračna zajednica počevši od 2002. pa do smrti pokojnog UŽ **.**.2022.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagateljica je 12. travnja 2024. podnijela naslovnom sudu prijedlog koji je konačno precizirala na ročištu održanom 11. ožujka 2025. protiv 1. protustranke GŽ i 2. protustranke OŽ kako je to pobliže navedeno u izreci ovoga rješenja.
2. Naprijed navedenim konačno preciziranim prijedlogom predlagateljica je predložila da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će utvrditi da je između nje i pokojnog UŽ neprekidno postojala izvanbračna zajednica počevši od 2002. pa do smrti pokojnog UŽ **.**.2022.
3. 1. protustranka GŽ (nećakinja) i 2. protustranka OŽ (nećakinja) u cijelosti su se u tijeku postupka usuglasile sa prijedlogom predlagateljice te su potvrdile da je ista bila izvanbračna supruga pokojnog UŽ.
4. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, posebice u izvadak iz matice umrlih matičnog ureda Rijeka od 14. prosinca 2022. (list 4-5 spisa), u rješenje o nasljeđivanju posl. br. O- 4149/2022 posl. br. UPP-OS-159/22 iza pok. UŽ (list 6-8 spisa), zapisnik o sastavu oporuke javne bilježnice Martine Sablić Dorčić posl. br. OU-203/19 (list 9 spisa), uvjerenje o prebivalištu PU PG od 5. rujna 2023. za predlagateljicu (list 10 spisa), rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-2316/23 UPP-OS-299/23 javnog bilježnika Stjepana Sabljarić od 25. siječnja 2024. iza pok. LŽ (list 15-16 spisa), izjavu 1. protustranke GŽ od 16. prosinca 2024. (list 23 spisa), izjavu AŽ i PŽ od 10. ožujka 2025. (list 31 spisa), presliku obavijesti o smrti pokojnog UŽ (list 33 spisa), potvrdu TD Vojnić komunalac d.o.o. Vojnić od 28. studenog 2022. i u potvrdu i račun TD Vojnić komunalac d.o.o. Vojnić (list 34-35 spisa)
5. Također u provedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem svjedoka FŽ, predlagateljice NŽ, 1. protustranke GŽ i 2. protustranke OŽ te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno, stav ovoga suda da je prijedlog predlagateljice u cijelosti osnovan iz u nastavku iznesenih razloga.
6. Uvidom u izvadak iz matice umrlih Matičnog ureda Rijeka od 14. prosinca 2022. (list 4-5 spisa) utvrđeno je da je pokojni UŽ od oca LŽ preminuo **.**.2022., te da je bio neoženjen.
7. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-4149/2022 posl. br. UPP-OS- 159/22 iza pok. UŽ (list 6-8 spisa) utvrđeno je da je u istom ostavinskom postupku predlagateljica NŽ proglašena njegovom nasljednicom kao izvanbračna supruga, te LŽ kao njegov otac.
8. Uvidom u zapisnik o sastavu oporuke UŽ kod javne bilježnice Martine Sablić Dorčić posl. br. OU-203/19 (list 9 i 11 spisa) utvrđeno je da je u istoj oporuci isti između ostalog izjavio da već 20 godina neprekidno živi u izvanbračnoj zajednici sa predlagateljicom NŽ.
9. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu PU PG od 5. rujna 2023. za predlagateljicu (list 10 spisa), utvrđeno je da ista ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 04. ožujka 2023. na kojoj adresi je imao prijavljeno prebivalište i pok. UŽ od 11. kolovoza 1999. što je utvrđeno uvidom u jedinstveni registar osoba MUP-a.
10. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-2316/23 UPP-OS-299/23 javnog bilježnika Stjepana Sabljarić od 25. siječnja 2024. iza pok. LŽ oca UŽ (list 15-16 spisa), utvrđeno je da su njegovim nasljednicama proglašene kao nasljednice drugog nasljednog reda 1. protustranka GŽ i 2. protustranka OŽ, njegove nećakinje.
11. Uvidom u izjavu 1. protustranke GŽ od 16. prosinca 2024. (list 23 spisa), koju je ista ovjerila svojim potpisom kod javnog bilježnika utvrđeno je da je ista izjavila da su predlagateljica i pok. UŽ živjeli od 2003. do dana smrti UŽ u stanu u [adresa].
12. Uvidom u izjavu AŽ i PŽ od 10. ožujka 2025. (list 31 spisa), koju su isti ovjerili kod javnog bilježnika svojim potpisom, utvrđeno je da je predlagateljica živjela sa JŽ od 2002. na adresi [adresa] u zajednici koja je u potpunosti ispunjavala sve pretpostavke bračne zajednice.
13. Uvidom presliku obavijesti o smrti pokojnog UŽ (list 33 spisa), utvrđeno je da je istu obavijest potpisala predlagateljica NŽ kao supruga pok. UŽ.
14. Uvidom u potvrdu TD Vojnić komunalac d.o.o. Vojnić od 28. studenog 2022. i u potvrdu i račun TD Vojnić komunalac d.o.o. Vojnić (list 34-35 spisa) utvrđeno je na osnovu izjave predlagateljice, kao supruge UŽ, da je istom potvrđeno da UŽ ima grobno mjesto na mjesnom groblju Crkvište- pravoslavno, općina [adresa], dok je uvidom u naprijed navedeni račun Vojnić komunalca d.o.o. utvrđeno da je sa računa predlagateljice NŽ plaćen iznos od 2.490,00 kuna za sahranu pok. UŽ.
15. Svjedok ČŽ, saslušan na ročištu održanom 11. ožujka 2025., u bitnom je iskazao da je upoznao JŽ i predlagateljicu NŽ, kada je cca prije 15-20 godina UŽ na svoje ime kupio stan u zgradi gdje i on živi, u Rijeci, na adresi [adresa]. Svjedok se prisjetio da su zajedno doselili UŽ i NŽ u stan u prizemlju zgrade dok se njegov stan nalazi na 6. katu. Također, svjedok je iskazao da on u naprijed navedenoj zgradi na adresi [adresa], živi od siječnja 1992. kada je zaključio ugovor o otkupu stana. Sa pok. UŽ i NŽ je bio u dobrosusjedskim odnosima te ima neposredna saznanja da od kada su uselili u naprijed navedeni stan u njegovoj kući da su živjeli u istome stanu neprekidno sve do smrti JŽ. Njemu su predlagateljica i UŽ u svemu izgledali kao žena i muž. Svjedok je naglasio da je on ovlašteni predstavnik stanara zbog čega ima neposredna saznanja da su od useljenja NŽ i UŽ plaćali vodu za 2 osobe sve do smrti UŽ. Često bi viđao UŽ na hodniku zgrade ili ispred zgrade, zna da je isti često radio na terenu. Iznenadila ga je Milina smrt jer nije imao nikakva saznanja da je isti bio bolestan. U ime vlasnika stanova u zgradi u [adresa] objavljena je i osmrtnica u Novom listu. Konačno, svjedok je iskazao kako mu je poznato da predlagateljica i UŽ nisu bili u formalnom braku, ali kao što je već ranije iskazao njihova zajednica je u svemu izgledala kao zajednica muža i žene.
16. Predlagateljica NŽ, također saslušana na ročištu održanom 11. ožujka 2025., u bitnom je iskazala da je upoznala UŽ cca 1991. od kada su bili skupa. Ona je bila u braku sa RŽ do 2002. kada su se razveli, nakon čega je počela živjeti zajedno sa UŽ u njegovom stanu u [adresa], na adresi [adresa]. Njezina zajednica sa UŽ u svemu je bila kao zajednica muža i žene, živjeli su u emotivnoj, intimnoj i ekonomskoj zajednici od 2002. neprekidno do dana kada je UŽ iznenada preminuo na radnom mjestu u Italiji od infarkta. Prijevoz pok. UŽ do groblja u [adresa] organizirao je njegov poslodavac iz Italije, dok je ona organizirala pogreb na groblju u [adresa] i platila je sve pogrebne troškove. Također, u Novom listu je objavila obavijest o smrti u kojoj obavijesti se potpisala kao supruga pok. UŽ. Za vrijeme njezine izvanbračne zajednice sa UŽ zajednički su podmirivali životne troškove u kojem razdoblju je ona pretežno bila domaćica dok je UŽ bio zaposlen. Konačno navodi predlagateljica da je sudjelovala u ostavinskom postupku iza pok. UŽ te je u istom postupku kao zakonski nasljednik sudjelovao i otac pok. UŽ - LŽ koji joj nije osporavao njezino sudjelovanje u istom u svojstvu izvanbračne supruge. Konačno, predlagateljica je istaknula da je u međuvremenu LŽ preminuo, te da je iz tog razloga kao protustranke označila njegove nasljednice – njegove nećakinje OŽ i GŽ.
17. 2. protustranka OŽ, također saslušana na ročištu održanom 11. ožujka 2025., u bitnom je potvrdila cijeli iskaz predlagateljice te je dodala da kada se je 2001. vratila iz Republike Srbije u Republiku Hrvatsku, u [adresa] da je kod nje i njezinog oca SŽ došao njihov bratić UŽ, kojom prilikom im je rekao da je upoznao NŽ s kojom je u vezi kao i da zajedno žive. Također njezin otac, njezina sestra i ona su bili u telefonskom kontaktu sa UŽ za vrijeme odsustvovanja iz Republike Hrvatske iz kojih imaju saznanja da su UŽ i predlagateljica cijelo vrijeme do njegove smrti počevši od 2001. živjeli zajedno kao muž i žena što su i vidjeli tijekom video poziva sa UŽ.
18. 1. protustranka GŽ, također saslušana na ročištu održanom 11. ožujka 2025., u bitnom je potvrdila iskaz predlagateljice u cijelosti te je dodala da je i ona 2001. prisustvovala dolasku UŽ u kuću u [adresa], kada ih je obavijestio da je upoznao NŽ s kojom živi u [adresa], na adresi [adresa]. Također i ona je do Miline smrti s njim bila u telefonskom kontaktu, znali su kontaktirati i video pozivom kada bi svaki put u tom kontaktu vidjela da je predlagateljica sa UŽ. Isto tako, 1. protustranka je iskazala da je prisustvovala je sprovodu pok. UŽ u [adresa], kojem je nazočila i predlagateljica kojoj su svi sudionici sprovoda izražavali sućut kao supruzi pokojnika. Konačno, 1. protustranka je iskazala kako ima neposrednih saznanja da je upravo predlagateljica snosila sve pogrebne troškove.
19. Slijedom naprijed navedenog stav je ovoga suda da je zahtjev predlagateljice u cijelosti osnovan, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenje temeljem članka 11 stavak 1 i 2 Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 u daljnjem tekstu ObZ), u svezi sa člankom 22 stavak 3 Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019).
20. Naime člankom 11 stavak 1 ObZ-a propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
21. Nadalje člankom 11 stavak 2 ObZ-a propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1 istog članka, stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinskim i drugim odnosima bračnih drugova .
22. Konačno naprijed citiranim člankom 22 stavak 3 Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019) propisano kako je to već naprijed navedeno da se članom obitelji osiguranika smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegov smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine što je slučaj u ovoj pravnoj stvari.
23. Naime, sud je u tijeku postupka nedvojbeno utvrdio da su predlagateljica i pok. UŽ počevši od 2002. neprekidno pa do smrti UŽ živjeli zajedno u Rijeci, na adresi [adresa] što poizlazi iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH što se u cijelosti potvrdile u svojem iskazu 1. i 2. protustranke kao i svjedok ČŽ, ovlašteni predstavnik stanara te zgrade, koje iskaze sud prihvaća kao i istinite, objektivne i logične i koji nisu u suprotnosti sa ispravama koje prileže spisu. Naime, naprijed navedeni su imali neposredna saznanja da osim što su UŽ i predlagateljica živjeli zajedno na istoj adresi, da je njihova životna zajednica u svemu nalikovala bračnoj zajednici muža i žene odnosno da je bila ekonomska, emotivna i intimna zajednica neudane predlagateljice i neoženjenog UŽ.
24. Konačno, i iz potvrde Vojnić komunalac d.o.o. i potvrde o uplati Vojnić komunalcu d.o.o. utvrđeno je da je iz sredstava predlagateljice plaćena sahrana pok. UŽ dok je iz obaviejsti o smrti utvrđeno da se predlgateljica u istoj potpisala kao supruga pok. UŽ.
U Rijeci, 14. svibnja 2025.
Sutkinja
Jasna Kovačev
Uputa u pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- pun. predlagateljice
- 1. protustranci OŽ
- 2. protustranci GŽ
