Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: P Ob –440/2020-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ŽG iz [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica ČG, odvjetnica u [adresa], protiv tužene-protutužiteljice DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik HG, odvjetnik u [adresa], uz sudjelovanje mal. djeteta SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica ĆG, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 13. ožujka 2025. u nazočnosti pun. tužitelja-protutuženika ČG, odvjetnice u [adresa], pun. tužene- protutužiteljice HG, odvjetnika u [adresa] te posebne skrbnice BG, dipl. iur., objavljene 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko mal. dijete stranaka SG, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s ocem ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta.

II. Osobni odnosi mal. SG s majkom DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se po pola svih školskih praznika na lokaciji po majčinom izboru, te tijekom majčinih dolazaka u Republiku Hrvatsku sukladno dogovoru roditelja, a sve na način da će majka preuzimati mal. dijete na adresi oca i po isteku susreta i druženja, odnosno boravka s istim, vraćati mal. dijete na adresu oca, te svakodnevno putem telefonskih i video poziva te društvenih mreža.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 9. listopada 2020. tužitelj-protutuženik je naveo da su stranke roditelji mal. SG, rođenog **.**.2012. u Splitu. Po prijedlogu tužitelja-protutuženika pred nadležnim Centrom da je proveden postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom. Stranke da su živjele zajedno, dok da se odnosi stranaka nisu trajno i teško poremetili. Tužitelj- protutuženik s mal. djetetom da živi na adresi [adresa]. Tužena-protutužiteljica da je 28. prosinca 2018. otišla iz zajedničkog kućanstva i živi u [adresa]. Mal. SG da pohađa školu u Splitu. S majkom da održava osobne odnose. Tužitelj-protutuženik da želi da mal. dijete živi s njim, na adresi [adresa]. U postupku koji se vodio pred tim sudom pod posl. br. R1 Ob-570/19 sud da je donio rješenje 14. srpnja 2020., kojim da je odlučeno da će mal. SG stanovati s ocem ŠG na adresi u [adresa]. Određen da je način održavanja osobnih odnosa mal. SG s majkom. Protiv navedenog rješenja ni jedna od stranaka da nije podnijela žalbu, tako da je Rješenje postalo pravomoćno 31. srpnja 2020. Slijedom navedenog, tužitelj-protutuženik je predložio ovom sudu donošenje presude kojom će se odrediti da će zajedničko mal. dijete stranaka SG stanovati s tužiteljem-protutuženikom na adresi [adresa], uz zajedničku roditeljsku skrb roditelja, a da će se osobni odnosi mal. djeteta s majkom održavati svaki treći vikend u Splitu, po pola svih školskih praznika na lokaciji po majčinom izboru na način da će majka preuzimati mal. dijete na adresi oca te po isteku susreta i druženja vratiti na adresu oca te jednom dnevno putem telefona li društvenih mreža.

2. Rješenjem ovog suda pod posl. br. P Ob-440/2020-2 od 26. listopada 2020. mal. AG je imenovana posebna skrbnica u osobi BG, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zastupanja mal. djeteta u ovom postupku te radi zaštite njegovih prava i interesa, a sve sukladno odredbi čl. 240. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 49/2023, 156/2023, u daljnjem tekstu ObZ).

3. Odgovarajući na tužbene navode i tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 10. studenog 2020. tužena-protutužiteljica je navela da se protivi postavljenom tužbenom zahtjevu kao neosnovanom te ga kao takvog predlaže odbiti. Tužitelj-protutuženik da je od 2011. do 2017. radio u inozemstvu (u Kini i Koreji), s tim da je povremeno dolazio kući, ali da je daleko više vremena proveo na radu u inozemstvu nego u Splitu. Tužitelj-protutuženik da se vratio u Hrvatsku 2018. i zaposlio u Brodogradilištu Split i tek od tada da živi zajednički sa sinom, dakle malo više od godinu dana. Nasuprot tome, majka DG da je s djetetom od samog rođenja pa sve do odlaska u Njemačku u veljači 2019., kada da je ista u dogovoru s tužiteljem- protutuženikom otišla u Njemačku kako bi pronašla stan i posao za cijelu obitelj. No nakon što je tužena-protutužiteljica našla stalan posao u Njemačkoj tužitelj- protutuženik da je odbio doći živjeti u [adresa] uz obrazloženje da je tužena- protutužiteljica u Njemačkoj upoznala novog partnera. Tužitelj-protutuženik da ne dozvoljava da mal. SG živi zajedno sa majkom u Njemačkoj, a tužena- protutužiteljica da nije htjela jednostranim radnjama dodatno traumatizirati mal. Lovru. Tužena-protutužiteljica da se s djetetom čuje svaki dan, ponekad i po dva puta dnevno, u stalnom da je kontaktu s djetetom, dolazi iz Njemačke da bi bila s njim, te da je značajna emocionalna privrženost mal. SG majci. Mal. SG da je skoro cijele ljetne praznike 2020. i cijeli mjesec kolovoz 2019. proveo kod tužene-protutužiteljice u Njemačkoj uz suglasnost tužitelja-protutuženika. Tužena-protutužitelica da ima kvalitetne roditeljske osobine i sposobnost za odgoj i kvalitetnu skrb o djetetu. Kod iste da nema nikakvih ograničenja u pogledu roditeljskih kompetencija. S druge strane tužitelj-protutuženik da je osoba koja je prilikom saslušanja u postupku donošenja privremene mjere u predmetu pod posl. br. R1 Ob-570/19 (u kojem se postupku po prijedlogu tužitelja-protutuženika odlučivalo s kojim će roditeljem dijete stanovati pred ovim sudom), priznao da je konzumirao opojne droge, te da je priznao da je kao maloljetnik i kažnjavan zbog problema sa drogom. Po saznanju tužene-protutužiteljice tužitelj-protutuženik da je i prekršajno kažnjavan zbog uništavanja tuđe imovine što da se obično dešavalo kada se u alkoholiziranom stanju vraćao kući, što da se po navodima tužene-protutužiteljice dešavalo više puta. Tužitelj-protutuženik da nije emocionalno stabilna osoba. Tužitelj-protutuženik da je sklon konzumaciji alkohola kada da postaje i agresivan pa da je i sam Centar za socijalnu skrb Split svojevremeno podnio prijavu zbog nasilja nad majkom DG. U Socijalnoj anamnezi sastavljenoj od strane Centra za socijalnu skrb Split 06. prosinca 2019. da se navodi kako je 21. listopada 2019. obavljen razgovor s tuženom-protutužiteljicom u službi gdje da je ona prijavila da ju je tužitelj-protutuženik uhvatio za vrat i gurnuo u zid dok je mal. SG bio u susjednoj sobi, istovremeno i prijeteći DG „ vidjet ćeš što ću ti napraviti“ (str.4, st.3 Socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Split od 06. prosinca 2019.). Tužitelj-protutuženik da je više puta pokušao prestati piti, ali da bi se uvijek vratio alkoholu. Kod tužitelja-protutuženika da postoje teškoće u razlučivanju partnerskog i roditeljskog funkcioniranja što da se odražava u njegovom neprimjerenoj i neprikladnoj komunikaciji sa tuženom-protutužiteljicom kada ona razgovara sa sinom, a što da je isti i sam priznao te da se ispred djeteta prikazuje žrtvom, što da dodatno traumatski opterećuje mal. SG te da pokušava kod mal. SG stvoriti na taj način animozitet prema majci te ga prikloniti k sebi. Dijete da izlaže razvojno neprimjerenim sadržajima kada o drugom roditelju govori pogrdne izraze, što da je i priznao. Iz Psihologijskog nalaza i mišljenja Centra za socijalnu skrb Split od 6. prosinca 2019. otac CG da se uočava kao osoba koja može biti sklona osjećaju krivnje, koja je u stanju akutnog nezadovoljstva postojećim okolnostima pa da je kod istoga detektiran osjećaj nesreće, zabrinutosti i straha od napuštanja. Nedefiniran da je njegov osjećaj o tome što želi i očekuje u interpersonalnim odnosima, te da daje prednost intelektualnim nad emocionalnim pristupom djetetu. Također, isti da pokušava onemogućiti komunikaciju između majke i djeteta što da je sve uočeno u Socijalnoj anamnezi Centra za socijalnu skrb. Stoga takva osoba da ne može imati dovoljno roditeljskog kapaciteta za kvalitetni odgoj i prepoznavanje djetetovih potreba. S druge pak strane, tužena-protutužiteljica da potječe iz funkcionalne obitelji. Od samog rođenja mal. SG sama da se brinula o svim njegovim potrebama te da je za naglasiti da je upravo u ovoj dobi mal. Lovri majka više potrebna od oca, što da bi trebala biti opće poznata činjenica. Majka DG da ima adekvatne kompetencije i bolje poznaje i odgovara na razvojne potrebe mal. SG za razliku od oca ŽG čije da su roditeljske kompetencije narušene i umanjenje uslijed svih naprijed navedenih razloga. Neophodno da je omogućiti zajednički život majke i djeteta dok je dijete u ovoj dobi. DG u [adresa] da ima podršku cijele svoje obitelji u odgoju djeteta. Naime, u Njemačkoj da žive dvije sestre, a povremeno i majka tužene-protutužiteljice EG koja u Njemačkoj od 2019. da povremeno živi kod sestre tužene-protutužiteljice Ž, a u slučaju da ovaj sud dozvoli zajednički život majke djeteta DG i mal. SG u [adresa], majka tužene-protutužiteljice da se namjerava za stalno preseliti u Njemačku kod tužene-protutužiteljice kako bi joj pomogla u odgoju SG i kućanskim poslovima. Majka tužene-protutužiteljice EG da ima prisan odnos s mal. SG te da je prije odlaska u Njemačku 2019. redovito posjećivala SG, brinula se o njemu i pomagala tužitelju-protutuženiku s odgojem djeteta. Činjenica da mal. SG trenutačno pohađa osnovnu školu u Splitu da ne smije biti zapreka za zajednički život majke i djeteta. Opće da je poznato da se djeca u toj dobi brzo prilagode novoj sredini (mal. SG da je već s majkom provodio vrijeme u Njemačkoj gdje da se igrao s drugom djecom), a dijete u toj dobi da brzo usvoji i strani jezik. Dakle, da nema zapreka da dijete živi s majkom uz redovite kontakte i druženja s ocem. Tužitelj-protutuženik da radi težak fizički posao u brodogradilištu s kojim je nezadovoljan, nakon posla učestalo da poseže za alkoholom i lakim drogama kako bi riješio svoje frustracije, a s druge strane da nema adekvatnu obiteljsku pomoć za skrb nad djetetom. Naime, mal. SG u [adresa] da ima od obitelji samo oca – tužitelja-protutuženika u ovom postupku, koji sam ne može skrbiti o djetetu, a zapravo da nema nikoga od rodbine da mu pomogne u odgoju djeteta. Kao što je već rečeno majka tužitelja-protutuženika da je psihički nestabilna osoba dok otac istog također da ima problema s alkoholom i nikada da nije izgradio odnos s mal. Lovrom. Naposljetku, DG da je do prije godinu dana praktički sama odgajala mal. SG jer da je između ostalog tužitelj-protutuženik od Lovrinog rođenja pa do njegove 5. godine života neprestano radio u inozemstvu (na brodogradilištima u Kini i Koreji), pa da je tako u dva navrata tijekom tih pet godina tužena-protutužiteljica zajedno sa djetetom znala otići u inozemstvo kako bi mal. SG barem na kratko bio s ocem (jednom u Kinu kada je SG imao oko 14 mjeseci i tamo da su bili 4 mjeseca, i jednom u Koreju kad je SG imao 4 godine i tamo da su proveli oko 3 mjeseca). Nakon navršene pete godine života djeteta tužitelj-protutuženik da se ponovno zaposlio u Brodogradilištu Split gdje da radi i danas (s time da je jednom dao otkaz i ponovno se nakon kraćeg vremena zaposlio u brodogradilištu). Iz svega naprijed navedenog da proizlazi kako tužena-protutužiteljica DG ima bolje, kvalitetnije i cjelovitije roditeljske kapacitete i kompetencije, bolje prepoznaje i bolje odgovara na razvojne potrebe mal. SG, sve imajući u vidu njegovu osjetljivu dob u kojoj da mu je majka neophodno potrebna, njezina toplina i emocije a s druge strane da ima i obitelj – majku i sestre s njihovom djecom – Lovrinim nećacima, s kojima da je mal. SG jako povezan i koji bi mal. Lovri u Njemačkoj omogućili osjećaj sigurnosti i obitelji, što da mu je u ovoj životnoj dobi neophodno. U navedenom podnesku tužena- protutužiteljica je postavila protutužbeni zahtjev kojim je zatražila donošenje presude kojom će se odrediti da će zajedničko mal. dijete stranaka SG stanovati s tuženom-protutužiteljicom na adresi [adresa], Njemačka te kojom će se odrediti da će se osobni odnosi mal. SG s tužiteljem-protutuženikom održavati svako treći vikend u Njemačkoj, po pola svih školskih praznika na lokaciji po izboru tužitelja-protutuženika, na način da će ga majka dovesti na adresu oca, te po isteku susreta osobno doći po njega, jednom dnevno putem telefona ili društvenih mreža. Također, tužena-protutužiteljica je predložila obvezati tužitelja-protutuženika na naknadu troškova parničnog postupka.

4. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 23. studenog 2020. tužitelj- protutuženik je naveo da se u cijelosti protivi protutužbenom zahtjevu kao neosnovanom te da predlaže isti odbiti.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom Centra za socijalnu skrb Split, Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. R1 Ob-570/2019 od 14. srpnja 2020., Zapisnika u predmetu ovog suda pod posl. br. R1 Ob-570/2019 od 16. lipnja 2020., socijalne anamneze CZSS Split od 6. prosinca 2019., psihologijskog nalaza i mišljenja CZSS Split od 6. prosinca 2019., Mišljenja o budućem boravištu djeteta SG izrađenog od strane prvostupanjskog suda u Regensburgu, odjela za obiteljske stvari, Okružni ured za mlade, Mišljenja Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Split od 21. veljače 2025. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije.

6. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te o uzdržavanju djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

7. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom da ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istog članka propisano je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

8. Odredbom čl. 420. st. 1. ObZ-a propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi čl. 106. st. 2. ObZ-a.

9. Na ročištu održanom 13. ožujka 2025. pun. tužitelja-protutuženika i pun. tužene-protutužiteljice su naveli da su stranke postigle sporazum glede predmeta ovog spora i to na način da su suglasne da mal. SG stanuje s tužiteljem- protutuženikom na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta, a da se osobni odnosi tužene-protutužiteljice s mal. djetetom održavaju po pola svih školskih praznika na lokaciji po majčinom izboru, te tijekom majčinih dolazaka u Republiku Hrvatsku sukladno dogovoru roditelja, a sve na način da će majka preuzimati mal. dijete na adresi oca i po isteku susreta i druženja, odnosno boravka s istim, vraćati mal. dijete na adresu oca, te svakodnevno putem telefonskih i video poziva te društvenih mreža.

10. Glede naprijed navedenog sporazuma roditelja, posebna skrbnica mal. djeteta je na ročištu održanom 13. ožujka 2025. navela da je suglasna s istim.

14. Sud prihvaća naprijed postignuti sporazum roditelja ocjenjujući da je isti u interesu te na korist dobrobiti mal. djeteta SG, slijedom čega je valjalo donijeti odluku da će mal. SG stanovati s tužiteljem-protutuženikom na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta, a da će se osobni odnosi tužene-protutužiteljice s mal. djetetom održavati po pola svih školskih praznika na lokaciji po majčinom izboru, te tijekom majčinih dolazaka u Republiku Hrvatsku sukladno dogovoru roditelja, a sve na način da će majka preuzimati mal. dijete na adresi oca i po isteku susreta i druženja, odnosno boravka s istim, vraćati mal. dijete na adresu oca, te svakodnevno putem telefonskih i video poziva te društvenih mreža. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 14. svibnja 2025.

SUDAC

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužitelja-protutuženika

- pun. tužene-protutužiteljice

- posebnoj skrbnici mal. djeteta

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Split, po pravomoćnosti

- u spis.