Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1857/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FI, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije, pod brojem: 211-07/25-1/4044 od 18. ožujka 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2025. u odsutnosti tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i K djev. R, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojobravar, mjesečna primanja oko 750,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 18. ožujka 2025. u 13,50 sati u Zadru, u Ulici Ante Starčevića, kao vozač osobnog automobila marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Ulice Ante Starčevića od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Franka Lisice isti je prošao kroz raskrižje skretajući lijevo za vrijeme dok mu je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije, podnijela je prekršajni nalog, pod brojem:211-07/25-1/4044 od 18. ožujka 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom dana 14. svibnja 2025. i iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj onako kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret, jer da je stajao u lijevoj traci i ispred njega da su se nalazila dva automobila. U tom času bilo je upaljeno zeleno svjetlo međutim na pješačkom prijelazu nalazila se starija ženska osoba koja je gurala kolica za kupnju i koja je bila jako spora. Kada je ona prešla preko pješačkog prijelaza, automobili su krenuli za njom. Moguće je da se u tom času upalilo crveno svjetlo. Navodi da se u tom času nije mogao vratit nazad, mogao je jedino ostati unutar raskrižja i zbog toga je prošao kroz crveno svijetlo. Moli sud ukoliko utvrdi da je kriv da uzme u obzir navedene okolnosti počinjenja prekršaja i da mu umanji novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući mi je ista neophodna radi posla jer ima firmu i svakodnevno obilazi gradilište.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3, izvješće ls. 5, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 6-7.
4. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
4.1. Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
5. Okrivljenik navodi da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, međutim iz njegovog iskaza je vidljivo da on priznaje objektivni učin djela. Na temelju iskaza okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, Izvješća policijskih službenika Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije, KI i RI (l.s. 5) ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti počinjenja djela, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, uzimajući u obzir da nije recentnije kažnjavan i da nije kažnjavan za isto djelo, pa mu je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a naročito njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ista djela, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je Sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljeni ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Zadru 14. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: FI
2. tužitelju: PU Zadarskoj, Postaja pomorske i aerodromske policije
3. pismohrana – ovdje.
