Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4111/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PĆ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/15882, urbroj: 511-07-31-24-1 od 29. studenog 2024., nakon provedenog postupka u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenica PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i EĆ, rođene E, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju magistar teologije i dipl. ekonomistica, udana, majka petero djece, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 5. svibnja 2024. U 12,58 sati u Osijeku, Trg Ljudevita Gaja kbr. 1 upravljala osobnim automobilom marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom Trga Ljudevita Gaja iz smjera istoka u smjeru zapada u suprotnom smjeru, odnosno zabranjenom smjeru kolnikom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kao vozačica vozila kretala se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u zabranjenom smjeru,
čime je počinila prekršaj opisan u čl.49.st.2., a kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 180,00 eura
(slovima: sto osamdeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti plaćanja paušalnog troška postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.
2. Okrivljena PĆ je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.
3. Okrivljenica je na ročištu održanom 12. svibnja 2025. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti, odnosno istaknula je da je navedenog događaja bila pod utjecajem događaja koji je prethodio, a to je bila prometna nesreća koju je prouzročila na način da je lakše udarila prilikom isparkiravanja vozilo koje je bilo nepropisno parkirano na parkiralištu. Pod dojmom cijelog događaja bila je u panici i stresu te se nije niti obazirala na prometne znakove i iz tog razloga je krenula upravljati vozilom i odvezla se ulicom u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru. Istaknula je da nije prošla cijelu ulicu, već nekoliko metara, ali ne spori da je upravljala vozilom u suprotnom smjeru. Nadalje, istaknula je da je prigovor uložila najviše zbog predloženih sankcija, odnosno prvenstveno zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni odlazak na posao i za obavljanje samog posla jer radi na zamjenama u školama i po potrebi na cijelom području Slavonije i Baranje. Također istaknula je da joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne privatne potrebe radi skrbi o svojoj djeci, a posebice djetetu s posebnim potrebama. Nadalje, istaknula je da živi u kućanstvu sama jer joj je suprug na terenskom radu u inozemstvu i u protivnom ne bi bila u mogućnosti obavljati sve obveze vezane uz skrb svoje djece i samostalno odlaziti na posao. Zamolila je sud za neizricanjem zaštitne mjere i ukoliko je moguće za ublažavanjem novčane kazne s obzirom na to da je osoba s neredovitim mjesečnim primanjima, a koje zavise o odrađenim zamjenama.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list spisa 7-9), operativnu evidenciju prekršaja s vidljivom uplate novčane kazne 8. srpnja 2024. (list spisa 10), zapisnik o očevidu, promet/prekršaj (list spisa 11-14), zapisnik o očevidu registarske oznake [registarska oznaka], promet/prekršaj (list spisa 15-17), službenu zabilješku policijskog službenika TĆ od 25. svibnja 2024. (list spisa 18 i 19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 2323422 (list spisa 20), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01536799 od 25. svibnja 2025 (list spisa 21), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 25), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 12. svibnja 2025. Sud je na temelju potvrde o prekršajnoj evidenciji od 12. svibnja 2025. utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 5. svibnja 2024. U 12,58 sati u Osijeku, Trg Ljudevita Gaja kbr. 1 upravljala osobnim automobilom marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom Trga Ljudevita Gaja iz smjera istoka u smjeru zapada u suprotnom smjeru, odnosno zabranjenom smjeru kolnikom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera.
6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počiniteljicu. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, materijalnu i financijsku situaciju te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana s obzirom na to da joj je korištenje vozila B kategorije neophodno za odlazak na posao, kao i za svakodnevne privatne potrebe radi skrbi o svojoj djeci, a posebice djetetu s posebnim potrebama.
8. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka jer je osoba s neredovitim mjesečnim primanjima sukladno čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona.
10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe, a i s obzirom na to da je sukladno odredbama čl. 239.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona ovlašteni tužitelj trebao izdati obavezni prekršajni nalog, sud je primijenio navedene odredbe jer bi u protivnom strankama bila dana veća prava od zakonski propisanih.
U Osijeku 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Arhiv.
