Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Braće Radić 2, Varaždin
Poslovni broj: R1 Ob-1369/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Nataši Miletić, u izvanparničnom postupku predlagateljice RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po odvjetniku ČT iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog dokaznog postupka, dana 14. svibnja 2025. godine
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice: RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i sada pok. UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.1970.g. a umrlog **.**.2024.g., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od ožujka 2010.g. do 01.11.2024.g., kao dana smrti pok. DT, te da se predlagateljica ima smatrati njegovim izvanbračnim drugom.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je sudu podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da su predlagateljica i pok. UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], živjeli u izvanbračnoj zajednici od ožujka 2010.g. do smrti pok. UT dana 01.11.2024.g., te su čitavo to vrijeme neprekidno živjeli u zajedničkom kućanstvu, a posljednje zajedničko prebivalište, sve do smrti pok. UT, na kojem su imali i prijavljena adrese stanovanja bilo je: [adresa]. Predlagateljica na okolnost postojanja izvanbračne zajednice dostavlja zajedničku pisanu izjavu koju su izvanbračni drugovi potpisali 2013.g. u nazočnosti svjedoka, zajedničku pisanu izjavu koju su izvanbračni drugovi potpisali 2014.g. i na istoj ovjerili svoje potpise, te pisanu izjavu koju je 2014.g. dao pok. UT i na istoj ovjerio svoj potpis. Ujedno, rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Ronalda Pavlovića iz [adresa], poslovni broj O.1115/2024, UPP/OS-O-95/2024-11, od dana 06.12.2024.g., pravomoćno dana 06.12.2024.g., predlagateljica je, kao izvanbračna supruga iza pokojnog UT, proglašena njegovim jedinim oporučnim i zakonskim nasljednikom. Pravni interes predlagateljice za utvrđivanje (statusa) postojanja izvanbračne zajednice sudskom odlukom u vezi je s ostvarivanjem mirovinskih prava iza pok. UT. Odredbom članka 22. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da se u članove obitelji, koji iza umrle osobe ostvaruju prava iz mirovinskog osiguranja, ubrajaju i izvanbračni drugovi. Namjera je predlagateljice da kao izvanbračni drug pok. UT ostvari pravo na tzv. obiteljsku mirovinu, budući da je isti u trenutku smrti bio primatelj mirovine. Istom odredbom je propisano da se status izvanbračnog druga, za potrebe ostvarivanja mirovinskih prava, utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku, pa predlagateljica ima opravdani pravni interes tražiti utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice sudskim putem, zato što je posebnim propisom (članak 22.st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju) izrijekom propisano da se taj pravni odnos utvrđuje isključivo sudskom odlukom u izvanparničnom postupku. Kako je u konkretnom slučaju predlagateljica jedini nasljednik iza pok UT, a sudska praksa je u postupcima koji su pokrenuti temeljem odredbe članka 22.st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju zauzela pravno stajalište da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ne može biti protustranka u takvim izvanparničnim postupcima, nema drugih nasljednika.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju (str. 5-7 spisa), te su na ročištu održanom 16. travnja 2025. saslušani predlagateljica RT te svjedoci LT i MT.
3. Predlagateljica na ročištu 16. travnja 2025. izjavljuje da ostaje kod svojeg prijedloga te navodi da je isti podnesen radi ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu.
4. Predlagateljica RT u svojem je iskazu navela da je živjela u vanbračnoj zajednici s pokojnim UT od 10.3.2010. -te pa sve do njegove smrti 1.11.2024.-te, u kom smislu su dali i izjavu kod javnog bilježnika, ona je i nasljednica pokojnog UT. Živjeli su u svemu kao u braku u financijskoj i emotivnoj zajednici, imali su zajedničke prijatelje, svuda su odlazili zajedno, živjeli su cijelo vrijeme zajedno. Prvo su stanovali na Vinici, to je bila kuća od pokojnog UT, a nakon toga je naslijedio imovinu od oca pa su se preselili u [adresa] u [adresa]. Predlagateljica je bila u braku do 1989.-te godine, a pokojni nije bio u braku i nije imao djece, on je jedinac. Predlagateljica nije promijenila svoju adresu na Vinica 204, obzirom da joj je rečeno na policiji da nije potrebno mijenjati adresu dok joj ne istekne osobna, a živjela je u blizini, također na Vinici.
5. Svjedok LT u svojem je iskazu naveo da je susjed predlagateljice te mu je poznato da su predlagateljica i pokojni UT živjeli zajedno od početka 2010. -te godine pa sve do njegove smrti 1.11.2024. -te. Imali su zajedničke prijatelje i živjeli su u emotivnoj i financijskoj zajednici i živjeli su kao u braku. Živjeli su na njegovoj adresi u Vinici, a kasnije u [adresa] u [adresa], od početka zajedničkog života su živjeli na adresi pokojnog UT. On je bio jedinac, nije imao djece.
6. Svjedok MT u svojem je iskazu naveo da je susjed predlagateljice te mu je poznato da su predlagateljica i pokojni UT živjeli zajedno od početka 2010. -te godine pa sve do njegove smrti 1.11.2024. -te. Imali su zajedničke prijatelje i živjeli su u emotivnoj i financijskoj zajednici i živjeli su kao u braku. Živjeli su na njegovoj adresi u Vinici, a kasnije u [adresa] u [adresa], od početka zajedničkog života su živjeli na adresi pokojnog UT. On je bio jedinac, nije imao djece. Poznato mu je da su predlagateljica i pokojni UT živjeli prije u Vinci jer su cijelo vrijeme dolazili kod njegovog oca, a adresa je bila u [adresa] u [adresa].
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica RT i pok. UT koji je preminuo **.**.2024. živjeli u izvanbračnoj zajednici od ožujka 2010. pa do njegove smrti.
8. Sud je utvrdivši pravni interes predlagateljice, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 98/19) odlukom utvrdio da je predlagateljica RT sa pok. UT živjela u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću UT **.**.2024. godine.
U Varaždinu, 14. svibnja 2025. godine
S U D A C:
Nataša Miletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja predlagatelju je dopuštena žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Dostaviti:
1. pun. predlagateljice ČT, odvjetniku iz [adresa]
