Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3520/2024-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-04/24-01/367, Urbroj: 2158-1-05/01-24-2 od nadnevka 9. listopada 2024, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika, branitelja Borisa Hlatki, odvjetnika iz Vukovara, te punomoćnika ovlaštenog tužitelja 14. svibnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 8. rujna 2024. u 20,18 sati u Osijeku Ilirska kbr. 70 osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu, zelenu i zemljanu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

čime je postupio suprotno odredbi 109. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka, kažnjiv po čl. 136. st. 4. iste Odluke,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 70,00 eura (slovima: sedamdeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor putem branitelja slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenik FH je izjavio kako osporava učin prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret te smatra da svojim radnjama nije ispunio zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 109. st. 1. Odluke o komunalnom redu. Poriče da bi parkirao vozilo na zelenu površinu na način i u vrijeme i na mjesto kako se to navodi optužnim prijedlogom.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka CH, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, list broj 8 spisa, izvršio uvid u fotografije mjesta događaja (tri) komada i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

3.1.Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Iz iskaza svjedoka CH proizlazi da je kritične zgode radio kao komunalni redar Grada Osijeka u svojoj smjeni te kako se navedenog dana odigravala nogometna utakmica između Hrvatske nogometne reprezentacije i Poljske, veliki je broj vozila bilo parkirano na travnatoj površini zbog nedostatka parkirnih mjesta. Posebice su tada napućene bile ulice J. [adresa] i A [adresa] a u večernjim satima je zatekao i vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano u Osijeku, Ilirska kbr. 70 na travnatoj površini.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka CH budući je isti nepristrani očevidac spornog događaja i počinjenog prekršaja od strane okrivljenika kojeg se sa sigurnošću sjeća i cijeli događaj jasno i detaljno opisuje sukladno fotografiji mjesta događaja iz koje je razvidno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirano na javnoj zelenoj površini. Stoga vjerodostojnost njegovog iskaza ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i komparirajući ju s provedenim dokazom, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. kažnjiv u čl. 136. st. 4 Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

7. Okrivljenik FH u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj.

8. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz iskaza svjedoka CH, te fotografija mjesta događaja.

9. Slijedom navedenog sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući je ista neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima, a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga suda.

10. Stoga su se u naprijed opisanoj radnji okrivljenika u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, budući počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 14. svibnja 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.