REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-14792/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika „ZAGREBAČKOG HOLDINGA“ d.o.o., podružnice Zagrebačke ceste i II. okrivljenika TŽ, radi djela prekršaja iz članka 6. stavka 2. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/87223, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I. okrivljenika: „ZAGREBAČKI HOLDING“ d.o.o., podružnica Zagrebačke ceste, MBS 080042653, OIB 85584865987, osuđivanog, sa sjedištem u [adresa]
[adresa], kao pravnu osobu i
II. okrivljenika: TŽ, sina T, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivanog, s prebivalištem u [adresa], kao odgovornu osobu
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 1. srpnja 2024. godine u 15,25 sati, dok je Zagreb i okolicu zahvatilo jako nevrijeme koje je izazvalo poplave i znatna oštećenja prometnica, posebno u području g.č. Gornja Dubrava te cijele podsljemenske zone, kao pravna i u njoj odgovorna osoba, nadležni za održavanje kolnika, propustili voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa te adekvatno obilježiti prometnim znakovima oštećeni metalni šaht kanalizacije, koji ne bi bio propisno učvršćen, te bi se nalazio izvan okvira šahta, a koji šaht se nalazi na središnjem dijelu kolnika Fabijanićeve ulice, u visini kbr. 10, sa sjeverne strane kolnika, uslijed čega bi došlo do prometne nesreće u kojoj je JŽ, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Fabijanićeve ulice u smjeru istoka, prednjim desnim kotačem naletjela na poklopac šahta koji je bio izvan ležišta otvora šahta, a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,
čime bi počinili prekršaj iz članka 6. stavka 2. kažnjiv po članku 6. stavku 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.).
II)Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/24-4/87223, Urbroj: 511-19-44-24-1 dana 9. listopada 2024, izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenicima, a zbog djela prekršaja iz članka 6. stavka 2. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se u pisanoj obrani, okrivljenici su suglasno porekli krivnju. Naveli su, između ostalog, da kao pravna osoba nadležna za održavanje predmetne ceste nikako ne može biti I. okrivljenik, već je to jedinica lokalne samouprave. Nadalje, istaknuli su da nije moguće utvrditi kada je došlo do odvajanja metalnog šahta kanalizacije koji se nalazio izvan okvira šahta, tako da nije moguće utvrditi postojanje uzročno-posljedične veze između navodnog propusta okrivljenika i nastale prometne nesreće. Nadalje su istaknuli da, obzirom da je I. okrivljenik nadzor nad predmetnom cestom izvršavao sukladno odredbama Pravilnika o održavanju cesta, odnosno od prethodnog pregleda ceste nije prošlo više od mjesec dana, a u međuvremenu nije zaprimio nikakvu dojavu policije ili građana o postojanju oštećenja, pa ne postoji prekršajna odgovornost okrivljenika. 1. srpnja 2024. Zagreb i okolicu zahvatilo je jako nevrijeme, koje je izazvalo poplave i znatna oštećenja prometnica posebno u području Gornje Dubrave te cijele podsljemenske zone i sve su štete sanirane prema dojavama hitnih službi. U odnosu na II. okr. istaknuli su kako isti ne može biti odgovorna osoba jer uopće nije određen kao ophodar za područje gdje se dogodila prometna nesreća niti bi o njegovoj odgovornosti postojali kakvi dokazi. Predložili su da ih sud oslobodi optužbe.
4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova utvrđivanja prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu JŽ i izvadak iz prekršajne evidencije za II. okrivljenika te je razgledala skicu mjesta događaja.
5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranama, nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje ih se tereti. Okrivljenici su suglasno porekli izvršenje djela tvrdeći da nema uzročno-posljedične veze između njihovog eventualnog propusta i prometne nesreće do koje je došlo. Nedvojbeno je da je ĆŽ vozilom udarila u poklopac metalnog šahta koji je bio izdignut iz ležišta, ali se to zbilo u trenutku kada je Zagreb pogodilo snažno nevrijeme te nije moguće sa sigurnošću utvrditi da bi I. i II. okrivljenik propustili voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa te adekvatno obilježiti prometnim znakovima eventualno oštećeni metalni šaht kanalizacije.
6. Nadalje i slijedom svega navedenog, nije utvrđena niti odgovornost TŽ kojega se tereti da je u ovom predmetu odgovorna osoba.
7. Obzirom da u ponašanju okrivljenika Sud nije utvrdio postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ih je, temeljem citirane zakonske odredbe, osloboditi optužbe.
8. Budući su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Lea Jagatić
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik „ZAGREBAČKI HOLDING“ d.o.o., podružnica Zagrebačke [adresa] Zagreb
2. II. okrivljenik TŽ, [adresa],
3. Tužitelj PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,
4. Pismohrana, ovdje.
