Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3185/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VS, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-4/60554 od 21. kolovoza 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 12. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena VS rođena LS, kći ZS i ŠS rođene V, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1964., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], profesorica engleskog i talijanskog jezika, udana majka troje djece, zaposlena s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriva je

što je

26. lipnja 2023. u 10,50 u Rijeci u ulici Žrtava fašizma kod kućnog broja 6 kao vozač, sudjelovala u prometu na cesti, upravljala motornim vozilom M1 kategorije marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru juga da bi nadzorom vozača i vozila bilo utvrđeno da upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 (petnaest) dana, odnosno 04. lipnja 2023.

dakle kao vozač upravljala motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 (petnaest) dana i time sudjelovala u prometu na cestama bez važeće prometne dozvole protivno članku 238. stavku 1. ZSPC,

čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1. i 7. ZSPC

pa se na temelju članka 238. stavka 7. uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ prema okrivljenici

primjenjuje opomena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) te je pravni kontinuitet prekršaja očuvan u sadašnjoj verziji zakona.

2. Okrivljenica je iznijela obranu na ročištu.

2.1. Smatra da zaslužuje opomenu. 42 godine upravlja osobnim vozilom i vlasnica je već trećeg osobnog automobila. U pravilu bi tehnički pregled i produljenje registracije za nju obavili bivši studenti kao što je bilo i 04. 6. 2023. Toga dana je obavljen tehnički pregled za vozilo i dočekali su ju svi dokumenti na sjedalu te nije primijetila da nije produljena registracija dok ju nije zaustavio policajac. Naime, od 2021. nije bilo moguće da netko za nju produlji registraciju bez nje. Platila je osiguranje 520,00 eura već prije toga te toga dana kada ju je zaustavio policajac je odmah potom otišla u stanicu za tehnički pregled na Škurinjama i platila dodatnih 72 eura i produljila registraciju. Od prošle godine se to više nije dogodilo.

2.2. U prisutnosti okrivljenice pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju u kojem je navedeno da je utvrđeno da je za vozilo kojim je upravljala okrivljenica 26. 6. 2023. u 10,50 registarske oznake [registarska oznaka] 04. 6. 2023. istekla registracija, odnosno valjanost prometne dozvole.

2.3. Okrivljenica nije imala primjedbe na pročitanu dokumentaciju.

2.4. Okrivljenika je predala u spis presliku prometne dozvole iz koje slijedi da joj je valjanost produljena od 04. 6. 2023. ali s danom produljenja 26. 6. 2023.

2.5. Predala je u spis račun za obavljeni tehnički pregled za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] 02. 6. 2023., policu obveznog osiguranja izdanu još 02. 6. 2023., a zatim i račun za plaćenu registraciju i produljenje valjanosti prometne dozvole 26. 6. 2023. u 12,34. kada je izdano i rješenje za naknadu za okoliš i potvrda za uporabu javnih cesta.

3. Iz članka 238. stavka 1. ZSPC slijedi da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

3.1. Iz članka 238. stavka 7. ZSPC slijedi da prekršaj čini vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

4. Na temelju izvedenih dokaza, obrane okrivljenika i isprava koje prileže spisu, slijedi da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] važenje prometne dozvole isteklo 04. 6. 2023., a da je okrivljenica zatečena kako upravlja istim vozilom ulicom Žrtava fašizma u Rijeci 26. 6. 2023. odnosno 22 dana nakon isteka valjanosti registracije.

4.1. Nesporno je za vozilo pravovremeno produljeno obvezno osiguranje i napravljen tehnički pregled ali je očito propustom okrivljenice propušteno pravovremeno produljiti registraciju odnosno valjanost prometne dozvole što je učinjeno nešto više od sat vremena nakon evidentiranog prekršaja.

4.2. Okrivljenica je kriva za prekršaj jer je kao prosječna osoba, vozač i osposobljena za upravljanje njime, bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno propuštanje zabranjeno, a iz prometne dozvole joj je moglo biti vidljivo da ista nije produljena 04. 6. 2023. kada je obavljen tehnički pregled.

4.3. Stoga je okrivljenica kao vozač postupila protivno članku 238. stavku 1. i 7. ZSPC te je time počinila prekršaj.

5. Odabirući vrstu i mjeru sankcije sud je prema okrivljenici odlučio primijeniti kao prekršajnopravnu sankciju mjeru upozorenja i to opomenu.

5.1. Sukladno članku 42. stavku 1. PZ svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno članku 43. stavku 1. PZ opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

5.2. Sud je odlučujući primijeniti opisanu mjeru upozorenja pritom okrivljenici cijenio činjenicu da je protupravno postupanje okrivljenica otklonila odmah po uočavanju prekršaja, da prekršajno nije kažnjavana i da se protiv nje ne vodi drugi postupak kao i da je pravovremeno produljila policu obveznog osiguranja i obavila tehnički pregled za vozilo pa se ovdje očito radi o manjem propustu. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

5.3. Imajući u vidu propisanu kaznu za počinjeni prekršaj, postupanje okrivljenice, njenu krivnju i izostanak ozbiljnijih posljedica sud smatra da se ovdje radi o očito lakom obliku prekršaja i da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenice izricanjem mjere upozorenja može postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljenici uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i okrivljenice radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 14. svibnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenica uz uplatnicu;