Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: R1-49/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] istovjetan s FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Švaco, odvjetniku u Koprivnici, protiv protustranke ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uređenja međe, 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja RN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji je istovjetan sa FN, [adresa] Kop. Bregi, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica], u selu sa 1666 m2, oranica sa 1666 m2, i kčbr. [katastarska čestica], u selu sa 1469 m2, oranica sa 1469 m2, i nekretnina protustranke ON OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Bregi, upisane u zk.u.br. 2287 k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] R sa 2443 m2, dvorište sa 500 m2, voćnjak sa 1761 m2, zgrada sa 74 m2, kuća R sa 108 m2, kčbr. [katastarska čestica], u selu sa 2060 m2, oranica sa 2060 m2,

Po kriteriju posljednjeg mirnog posjeda i pravične ocjene suda, kao i na temelju katastarske mape, na način da se pruža gledano od [adresa] tj. zapadno u točci A koja je betonski stup žičane ograde ide žičanom ogradom prema istoku do kamenog stupa od komasacije koja predstavlja točku B, a nalazi se udaljenost između točaka A i B, 21,48 m, pa od točke B. ide prema točki C koja se nalazi na polovici između katastarski točaka 2 i 3, pa je udaljenost između točke B i C, 59,02 m, te dalje ide u pravcu prema istoku prema točki D koja je točka katastarske međe, te je udaljenost između točka C i D 76,49 m. Točka C je drveni kolac obojen žutom bojom, točka D je metalna šipka obojan žutom bojom i obilježeno je žutom bojom uz to po panju, te su i točke A i B obilježene žutom bojom.

II. U točkama A, B, C i D, postavljeni su i obojeni žutom bojom međašni znaci drveni kolčići, dok završna točka D je metalna šipka, zabijena u panju, a strane budu uvedene u posjed do tako utvrđene međašne linije.

III. Sukladno odredbi čl. 103. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u ovom postupku.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku ovome sudu dana 24.7.2024.g. podnio prijedlog protiv protustranke radi uređenja međe navodeći da je predlagatelj vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], a da je protustranka vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica].

1.1. Predlagatelj navodi da je protustranku u mirnom postupku izvijestio da ima namjeru postaviti ogradu po međašnoj liniji njihovih nekretnina i da će angažirati vještaka kako bi se iskolčila međašna linija, da je predlagatelj angažirao geodetu dana 5. lipnja 2024.g., no da se protustranka nije odazvala.

1.2. U prijedlogu predlagatelj dalje ističe da se nekretnine pružaju u smjeru istok-zapad da je predlagatelj na svojim nekretninama posadio i ubrao pšenicu, da je protustranka na dijelu svojih nekretnina imala posađen kukuruz i da je međašna linija vidljiva, te ju predlagatelj kosi, nadalje da su na zemlji vidljive betonske oznake koje dijele dvije nekretnine.

1.3. Predlagatelj smatra opravdanim da se uredi međa između njegovih nekretnina i nekretnina protustranke, te se poziva na odredbu čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZVDSP), prema kriteriju posljednjeg mirnog posjeda.

2. Sud je zakazao ročište za dan 18. rujna 2024.g., na koje nije pristupila protustranka, uredno je pozvana, izostanak nije opravdala, radi čega je sud ročište održao u njenoj odsutnosti, te donio rješenje o određivanju očevida na licu mjesta na nekretninama predlagatelja i protustranke uz prisustvo mjerničke vještakinje Vesne Kovač iz Križevaca.

3. Sud je nadalje proveo očevid na licu mjesta na nekretninama stranaka dana 13. ožujka 2025.g., na koje je pristupio predlagatelj s punomoćnikom, mjernička vještakinja, svjedoci BN i SN, dok protustranka nije pristupila, a uredno je pozvana, radi čega je sud očevid održao u njezinoj odsutnosti. Sud je izveo dokaz saslušanjem predlagatelja FN, (list 26 i 27), saslušao je svjedoka EN i JN (list 26 i 27 spisa), identificirao je nekretnine stranaka po mjerničkoj vještakinji Vesni Kovač, te je donio rješenje o uređenju međe po kriteriju posljednjeg mirnog posjeda, pravične ocjene suda i katastarske mape.

Napominje se da je očevidu prisustvovao rođak protustranke HN, iz [adresa], koji je izjavio da će protustranku upoznati s pravcem pružanja međe.

4. Na osnovu iskaza predlagatelja FN, sud je utvrdio da je isti vlasnik i posjednik nekretnine i to oranice u selu koja se prostire odmah do njegove obiteljske kuće, da nekretninu posjeduje računajući posjed svojih prednika preko 40 godina, da se nekretnina protustranke prostire odmah do njegove oranice, u naravi se radi o zapuštenom kućnom mjestu, dvorištu i vrtu kojih nekretnina je vlasnica protustranka.

4.1. U svom stranačkom iskazu predlagatelj je naveo da protustranku poznaje, da s njom nije u lošim odnosima, no kako ima pravni interes da se međa uredi i da ogradi svoju nekretninu, to je pokrenuo ovaj izvanparnični postupak. Napomenuo je da se bavi pčelarstvom i da na predmetnoj oranici sije biljke koje su potrebne za uzgoj pčela, i da je to razlog zašto želi ograditi svoju nekretninu.

Predlagatelj je naveo da je dugi niz godina radio u R Austriji te da je svoju oranicu davao na obradu BN, a njemu da je u obradi pomagao SN. Naveo je da su roditelji protustranke bili ŽN i ĐN i da su svoju nekretninu uživali na način da se međa uvijek pružala između njihovih nekretnina ravno, odnosno u pravcu. Naveo je kako je suglasan da se međa uredi gledano od ulice pa do prvog betonskog stupa po posljednjem mirnom posjedu, dalje da se izravna na način da ne ulazi u oranicu protustranke, odnosno u tom dijelu prema pravičnoj ocjeni suda.

5. Iz iskaza svjedoka EN sud je utvrdio da je u dogovoru s predlagateljem dugi niz godina obrađivao njegovu oranicu na kojoj je sadio različite kulture, da poznaje protustranku i da nikada nije bilo problema oko pružanja međašne linije između nekretnina stranaka. Naveo je kako se trenutno na nekretnini predlagatelja nalazi posijana biljka facelija, koja služi za prihranu pčela, a naveo je da mu je u obradi predlagateljeve oranice pomagao SN koji mu je šogor. Naveo je kako se na licu mjesta vidi pravac pružanja međašne linije koju predlagatelj tako uživa zadnjih 20 godina.

6. Svjedok SN u svom iskazu potvrdio je navode predlagatelja te svjedoka BN, te je naveo kako mu je poznato da se međa između nekretnina stranaka uvijek prostirala ravno, a tako da su i on i BN orali. Naveo je kako poznaje protustranku, da je nikad nije vidio na svojoj nekretnini i da nikada nije prigovarala načinu na koji su on i BN obrađivali predlagateljevu nekretninu i orali je.

7. Mjernička vještakinja Vesna Kovač je identificirala nekretnine predlagatelja i protustranke iskolčila je katastralnu među, gledano od ulice prema zapadu, obilježena je u 6 točaka drvenim kolcima, navela je da između točke II. i III. postoji jedan zub koji se veže na pravce od početne točke s ulične strane na točku II, da će to označiti kao i točke III., IV, V i VI koje se dalje pružaju u pravcu prema istoku. U zadnjoj točki pronađena je metalna šipka koja se poklapa s izmjerom, odnosno koja je identična točka prema katastru.

8. Sud je među uredio sukladno odredbi čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, po kriteriju posljednjeg mirnog posjeda, zatim pravične ocjene suda, kao i u završnom dijelu po katastarskoj mapi, na način da se pruža gledano od [adresa] u mjestu [adresa], tj. zapadno u točki A, koja čini betonski stup žičane ograde, dalje se pruža žičanom ogradom prema istoku do kamenog stupa od komasacije koja predstavlja točku B, s time da je udaljenost između točaka A-B 21,48 m, a dalje od točke B proteže se prema točki C koja se nalazi na polovici između katastarskih točaka 2, i 3, udaljenost između točaka B i C je 59,02 m, te se dalje nastavlja u pravcu prema istoku i točci D, koja je točka katastarske međe te je udaljenost točke C, D. 76,49 m. U naravi točka C. je drveni kolac obojen žutom bojom, dok je točka D metalna šipka obojena žutom bojom, uz napomenu da su i točke A i B, obilježene žutom bojom.

9. U točkama A, B, C, i D, postavljeni su međašni znaci – drveni kolčići obojeni žutom bojom, dok je završna točka D, metalna šipka zabijena u panju. Stranke budu uvedene u posjed do tako utvrđene međašne linije.

10. U smislu odredbe čl. 103. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe, ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u ovom postupku.

11. Svaka stranka snosi svoje troškove uređenja međe, a troškovi zastupanja po punomoćniku padaju na zastupanoga prema pravilima bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, odnosno na predlagatelja, a tiču se troškova predujma za provođenje očevida, sudskih pristojbi te zastupanja po punomoćniku odvjetniku.

12. Temeljem čl. 103. st. 3. i 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZVDSP), riješeno je kao u izreci.

Koprivnica, 14. svibnja 2025.

Sutkinja

Marija Grgešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Zoran Švaco, Koprivnica, uz skicu.

2. ON, [adresa], uz skicu.