Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-2359/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zlatku Jurlini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika Općina Posedarje, Posedarjw, Trg Martina Posedarskjog 1, OIB:26599619939, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjan pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva za cijelo (1/1) na nekretnini, pa tako: - kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak, površine 16180 m2 i to dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označenog žutom bojom i slovima A-B-C-D- E-F-G-H-I-J-C1-L-M-NA površine 563 m2 a koji dio je označen na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja od rujna 2024 godine, izrađen od strane tvrtke D2 grupa d.o.o. iz Zadra.
II. Tuženik je dužan trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, nakon njene pravomoćnosti, a po provedenoj parcelaciji, ishode u zemljišnim knjigama ovog suda uknjižbu prava vlasništva na označenoj nekretnini na svoje ime uz istodobno brisanje vlasničkog udjela s imena tuženika.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je je izvanknjižni vlasnik i posjednik za cijelo dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak, površine 16180 m2, a koji dio je označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-C1-L-M-N-A površine 563 m2, a koji dio je označen na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja od rujna 2024 godine, izrađen od strane tvrtke D2 grupa d.o.o. Vlasništvo na predmetnom dijelu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je stekla temelju darovnog ugovora kojega je tužiteljica sklopila sa svojim ocem TĆ koji ugovor je sklopljen dana 08.10.2024 godine, ovjeren kod javnog bilježnika Vere marčine, broj Ov- 11280/2024 godine. Prednik predlagateljice njezin otac je predmetnu nekretninu naslijedio od svoga pok. oca CĆ, no omaškom predmetna nekretnina da nije ušla u ostavinsku masu iz smrti pok. CĆ. Tužiteljica da je u posjedu predmetnog dijela nekretnine, predmetna nekretnina je ograđena suhozidima sa sjeverne i zapadne strane, te je na predmetnoj nekretnini izgrađena kuća koji položaj je vidljiv na skici lica mjesta izrađenoj od strane tvrtke D2 grupa d.o.o. Tužiteljica u prilogu ove tužbe prilaže i izjave vlasnika susjednih nekretnina, a koji su ujedno i stričevi tužiteljičinog oca TĆ, a kojim izjavama isti navode kako je utuženi dio predmetne nekretnine u vlasništvu i posjedu obitelji H generacijski, odnosno da je podjelom unutar obitelji H predmetni dio matične nekretnine pripao upravo djedu tužiteljice. Tužiteljica da neometano, nesmetano bez prigovora uživa i vrši stvarnopravna ovlaštenja na utuženom dijelu nekretnine, što tuženik ne bi trebao sporiti. Ističe kako upis u zemljišnim knjigama na utuženoj nekretnini ne odgovara stvarnom stanju. Budući da tužiteljica nema ispravu podobnu za upis predmetne nekretnine u zemljišne knjige na svoje ime i vlasništvo, da mora ustati sa ovom tužbom.
2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
3. Sud je izvršio uvid u sve priložene isprave.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ni s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
U Zadru, 14. svibnja 2025.
Sudac
Sonja Miljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).
DNA:
1.Tužitelju po pun.
2.Tuženiku
Nakon pravomoćnosti:
MF-Porezna uprava Zadar
