Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-13134/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz članka 79. stavka 3. i dr. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira (Službeni glasnik Grada Trogira br. 05/20, 09/21, dalje u tekstu: Odluka o komunalnom redu), kažnjivog po članku 129. stavku 1. točki 14. i dr. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznih prekršajnih naloga Grada Trogira, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjeka komunalnog, prometnog i pomorskog redarstva, Klasa: 740-02/24-01/46, Urbroj: 2181-13-56/32-24-1 od 29. kolovoza 2024. i Klasa: 740-02/24-01/48, Urbroj: 2181-13-56/40-24-1 od 18. rujna 2024., u smislu odredbe članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, dana 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i N, djev. T, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnik ugostiteljskog obrta, mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što je 29. kolovoza 2024. godine u 09:27 sati kao vlasnik obrta za ugostiteljstvo i usluge- [obrt], izvršio protupravno postavljanje predmeta (stalke za cjenik sa reklamama) izvan lokacije zakupa E-13, na javno prometnu površinu u Trogiru, Obala Bana Berislavića, a da prethodno nije ishodio pisanu suglasnost od nadležnog tijela Grada Trogira,

čime je počinio prekršaj opisan po članku 79. stavka 3. i članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira, kažnjiv po članku 129. stavku 3. u svezi s stavkom

1. točkom 14. iste Odluke,

2.) što je 14. rujna 2024. godine u 18:53 sati kao vlasnik obrta za ugostiteljstvo i usluge- [obrt], izvršio protupravno postavljanje predmeta (prozirnu foliju za zaštitu od vjetra i kiše na suncobran) izvan lokacije zakupa E-13, na javno prometnu površinu u Trogiru, Obala Bana Berislavića, a da prethodno nije ishodio pisanu suglasnost od nadležnog tijela Grada Trogira,

čime je počinio prekršaj opisan po članku 66. i članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira, kažnjiv po članku 128. stavku 3. u svezi s stavkom

1. točkom 27. iste Odluke.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku UT se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Trogir, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, izdala je obavezne prekršajne naloge pod brojevima navedenima u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 79. stavka 3. i članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivog po članku 129. stavku 1. točki 14. i stavku 2. iste Odluke te članku 66. i članku 115. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivog po članku 128. stavku 1. točki 27. i stavku 2. iste Odluke, a protiv kojih je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.

2. Sukladno odredbi članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona Sud je spojio prekršajne predmete pod poslovnim brojevima Pp-13134/2024 i Pp-13351/2024 formiranih povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 740-02/24- 01/46, Urbroj: 2181-13-56/32-24-1 od 29. kolovoza 2024. i Klasa: 740-02/24-01/48, Urbroj: 2181-13-56/40-24-1 od 18. rujna 2024., te proveo jedinstveni postupak pod poslovnim brojem Pp-13134/2024.

2.1. Sud je tokom postupka utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 79. stavka 3. i članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivog po članku 129. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 14. iste Odluke, te članka 66. i članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivog po članku 128. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 27. iste Odluke, budući da iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je okrivljenik fizička osoba obrtnik, a ne predstavnik pravne osobe ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, čije je kažnjavanje predviđeno odredbama koje ovlašteni tužitelj navodi u optužnim aktima.

3. Postupajući po prigovoru na obavezne prekršajne naloge, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona Sud je našao da su prigovori uloženi u zakonskom roku, te je iste stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik UT u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je dana 29. kolovoza 2024. iznio stalke za cjenik sa reklamama izvan lokacije zakupa, kao i da je 14. rujna 2024. postavio prozirnu foliju za zaštitnu od vjetra i kiše za suncobran. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu.

5. U dokazne svrhe pročitan je Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 740-02/24- 01/46 od 29. kolovoza 2024., prigovor okrivljenika od 24. rujna 2024., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. rujna 2024. zajedno s pripadajućom fotografijom, Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 740-02/24-01/48 od 18. rujna 2024., prigovor okrivljenika od 24. rujna 2024., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 29. kolovoza 2024. zajedno s pripadajućim fotografijama, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to: odlukom Postaje prometne policije Split poslovnog broja Ppž-9489/2021 od 9. ožujka 2022., pravomoćna 9. ožujka 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-18138/2022 od 24. ožujka 2023., pravomoćna 21. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp- 419/2023 od 4. prosinca 2023., pravomoćna 4. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 128. stavka 2. točke 29. Odluke o komunalnom redu, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 50,00 eura te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-438/2024 od 21. lipnja 2024., pravomoćna 21. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 129. stavka 1. i 2. točke 14. Odluke o komunalnom redu, kada mu je kao mjera upozorenja izrečena sudska opomena, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

6. Temeljem ovako provedenog postupka, Sud drži dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao i u izreci ove presude, radi čega je okrivljenika trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Odredbom članka 79. stavka 3. Odluke o komunalnom redu propisano je da javno prometne površine mogu se koristiti u skladu s odredbama valjanog pravnog akta (rješenje, ugovor, odobrenje) u skladu s posebnom Odlukom.

7.1. Odredbom članka 115. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da svi protupravno postavljeni predmeti na javnim površinama (kiosci, pokretne naprave, štandovi, ugostiteljske terase, prikolice, čamci, reklame, obavijesti, putokazi, stupići, posude za cvijeće, građevinski materijal, skele, građevinska ručna kolica i sl.) moraju se ukloniti. Stavkom 2. istog članka propisano je da rješenje o uklanjanju s rokom uklanjanja donosi komunalno redarstvo. Ako korisnik protupravno postavljenog predmeta sam ne ukloni predmet, uklonit će ga nadležno tijelo gradske uprave o trošku korisnika, uključujući i troškove premještanja i skladištenja (čuvanja). Stavak 3. istog članka propisuje da uklonjene predmete vlasnici su dužni preuzeti u roku od 30 dana, uz podmirenje nastalih troškova. U protivnom se predmeti prodaju neposrednom pogodbom ili putem javnog nadmetanja radi podmirenja troškova.

7.2. Kažnjiva odredba članka 129. stavka 1. točke 14. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.100,00 kuna do 10.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit za prekršaj pravna osoba ako postupa protivno članku 79. Odluke.

7.3. Kažnjiva odredba članka 129. stavka 3. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.100,00 kuna do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koja učini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.

8. Odredbom članka 66. Odluke o komunalnom redu propisano je da se druga oprema jednostavni podesti (kojim se vrši izravnanje visinskih razlika unutar površine koja se koristi za terasu ili izravnanje poprečnog ili uzdužnog nagiba), cvjetne vaze, šankovi, coctail šankovi, pomoćni šankovi, suncobrani sa zaštitom od vjetra i kiše mogu postaviti po prethodno pribavljenoj suglasnosti nadležnog Odjela.

8.1. Kažnjiva odredba članka 128. stavka 1. točke 27. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.100,00 kuna do 6.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit za prekršaj pravna osoba ako postupa protivno članku 66. Odluke.

8.2. Kažnjiva odredba članka 128. stavka 3. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 1.100,00 kuna do 3.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koja učini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršajne učine koji su utvrđeni neposrednim opažanjem komunalnih redara Grada Trogira, koji su o navedenom sastavili zapisnike te sačinili fotografije s mjesta počinjenja prekršaja.

8.1. Slijednom navedenog, na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku, te na temelju okrivljenikovih priznanja Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika kao fizičke osobe obrtnika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 79. stavka 3. i članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivog po članku 129. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 14. iste Odluke, te članka 66. i članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], kažnjivog po članku 128. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 27. iste Odluke.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona pa mu je kao olakotne okolnosti cijenio korektno držanje pred Sudom, izraženu svijest zbog počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika Sud cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za iste prekršaje. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.