Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-901/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211- 07/24-2/5946 od 12. veljače 2024., a koji je zaprimljen u ovom sudu 13. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Z djevojačko B, rođen **.**.1960. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, vodoinstalater, umirovljenik, trenutno bez primanja, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 12. veljače 2024. u 09:10 u Zadru, ulica Nikole Šopa kao vozač osobnog automobila marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka], kretao se navedenim vozilom navedenom kolnikom ulice Nikole Šopa od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica navedena kao jednosmjerna za promet vozila od smjera juga prema sjeveru
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), izriče mjera upozorenja – opomena.
II. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: 211-07/24-2/5946, od 12. veljače 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je navedenog dana prošao kroz navedenu ulicu kroz zabranjeni smjer a sve iz razloga jer nije tud nikad ni prolazio te je vidio kako drugi vozači prolaze te se poveo za njima i onda su ga zaustavili policijski službenici. Nije znao da se tud ne smije proći. Žao mu je što je došlo do ovoga, inače se pridržava prometnih propisa. Moli sud da mu prilikom odlučivanja uzme u obzir da nije dosad nikad bio kažnjavan, da je trenutno bez primanja i da mu je jedan sin na fakultetu. Isto tako moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je ista prijeko potrebna.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Kaznenom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama iz stavka 2. ovog članka.
6. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i na temelju toga sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasio krivim.
7. Međutim, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja, nego joj je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost i njegove osobne, te imovinske prilike, dok otežavajućih okolnosti nije pronašao. Sud smatra da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 14. svibnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
