Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7549/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 118/18, 47/20, 134/20), rješavajući o žalbi okrivljenika GM, kojeg zastupa odvjetnik Toni Primorac iz POU Ivan Primorac i Toni Primorac u Rijeci, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne služba u Opatiji, od 24. srpnja 2023., poslovni broj: 81. Pp-2845/21, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika GM te se ukida pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem, na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku GM utvrđena je visina troškova prekršajnog postupka u iznosu od 348,25 eura/2.623,89 kuna, na ime nagrade branitelju, koji padaju na teret proračunskih sredstava, a koji će se iznos uplatiti na račun okrivljenika, dok je odbijen zahtjev za trošak u iznosu od 151,75 eura/1.143,36 kuna, s obrazloženjem da okrivljenik kao fizička osoba nije u sustavu PDV-a.

2. Protiv dijela rješenja kojim je odbijen zahtjev za trošak okrivljenik je po branitelju podnio žalbu, ističući da nije bitno je li okrivljenik u sustavu PDV-a, već je li branitelj u sustavu PDV-a.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da nije bilo uvjeta za odbijanje okrivljenika s dijelom troška iz razloga navedenih u žalbi.

5. Naime, Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22) propisuje da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.

6. Zbog navedenog, žalbu okrivljenika valjalo je prihvatiti kao osnovanu i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.