Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-971/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te sutkinje Karmen Novak Hrgović i suca Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodna novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 88/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Leon Zrnić, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žabi okrivljenika EĐ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 7. siječnja 2025., broj: Pp-17822/2024-2, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EĐ podnijeta na rješenje od 7. siječnja 2025. godine o odbačaju prigovora kao nedopuštenog i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je kao nedopušten prigovor protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 4. listopada 2024., broj: 211-07/24-1/15084, s obrazloženjem da je okrivljenik platio novčanu kaznu izrečenu navedenim prekršajnim nalogom prije podnošenja u zakonom propisanom roku prigovora, te da se time odrekao prava na podnošenje prigovora, kao što je upozoren u samom prekršajnom nalogu.
2. Protiv navedenog rješenja o odbačaju prigovora, okrivljenik je podnio žalbu u kojoj iznosi da nije čitko i na razumljiv način upozoren da se plaćanje novčane kazne za prekršaj prije podnošenja prigovora, smatra odricanjem prava na prigovor, a koji je u konkretnom slučaju podnio samo u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrečenu tim prekršajnim nalogom.
2. Žalba nije osnovana.
3. Iz samog prigovora okrivljenika proizlazi da je okrivljenik EĐ po izdanom prekršajnom nalogu koji mu je uručen na mjestu počinjenja prekršaja, 4. listopada 2024., u propisanom roku od 8 dana, a prije podnošenja prigovora, platio izrečenu novčanu kaznu.
4. Odredbom članka 235. stavak 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), propisano je:
„(5) Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.“
5. Dakle, citiranom zakonskom odredbom, člankom 235. stavkom 5. Prekršajnog zakona, izričito je propisano da se plaćanje novčane kazne prije nego što je prigovor podnesen smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga, kao što pravilno obrazlaže i prvostupanjski sud.
Zakonski je uvjet, da je okrivljenik na ovu činjenicu upozoren u uputi o pravu na prigovor, a što je - suprotno navodima žalbe, u konkretnom slučaju ostvareno.
Stoga je pravilno odbačen prigovor okrivljenika uložen samo u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer se plaćanje novčane kazne odnosi i na sankciju kumulativno izrečenu istim prekršajnim nalogom, koji u smislu izrečenih sankcija za utvrđeni prekršaj, predstavlja jednu cjelinu.
6. Iz navedenih razloga odlučeno je kako stoji u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
