P-1564/2019-32

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dubravki Pešo odvj. iz Osijeka, protiv tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. Zagreb, Petrinjska 59, OIB: 53056966535, zastupani po OD Glamuzina & Grošeta, iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 08. srpnja 2021. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od dana 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se kako su ništetne odredbe čl. 1., i 7 Ugovora o namjenskom kreditu za kupnju motornih vozila br. 528-50-3520180 sklopljenog između tužitelja KA iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika RAIFFEISENBANKA AUSTRIA D.D. ZAGREBA, Petrinjska 59. god., OIB:53056966535, Podružnica Osijek ovjerenog kod javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka, 14. lipnja 2006. godine pod brojem: OU-1288/2006; sve u dijelu kojim je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva na osnovu jednostrane odluke banke kao tuženika, kao i dijelu kojim je ugovorena Valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak CHF.

II/ Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANKA AUSTRIA D.D. ZAGREBA, Petrinjska 59. OIB:53056966535, Podružnica Osijek da tužitelju HA iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 653,02 eura 4.920,18 kn koji se novčani iznos zbog ništetnosti odredbi o promjenjivim ugovornim kamatama ima vratiti tužitelju sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos:

• na iznos od 8,87 € / 66,83 kn sa dospijećem od 30.11.2007. • na iznos od 8,78 € /66,18 kn sa dospijećem od 31.12.2007.

• na iznos od 8,69 € / 65,48 kn sa dospijećem od 31.01.2008.

• na iznos od 8,59 € / 64,73 kn sa dospijećem od 29.02.2008

• na iznos od 8,50 € / 64,03 kn sa dospijećem od 31.03.2008.

• na iznos od 8,40 € / 63,28 kn sa dospijećem od 30.04.2008.

• na iznos od 12,82 € / 96,63 kn sa dospijećem od 31.05.2008

• na iznos od 12,67 € / 95,46 kn sa dospijećem od 30.06.2008.

• na iznos od 12.52 € / 94,34 kn sa dospijećem od 31.07.2008.

• na iznos od 12,37 € / 93,18 kn sa dospijećem od 31.08.2008.

• na iznos od 12,21 € / 92,01 kn sa dospijećem od 30.09.2008

• na iznos od 12,06 € / 90,85 kn sa dospijećem od 31.10.2008.

• na iznos od 11,90 € / 89,68 kn sa dospijećem od 30.11.2008.

• na iznos od 11,74 € / 88,47 kn sa dospijećem od 31.12.2008.

• na iznos od 11,58 € / 87,26 kn sa dospijećem od 31.01.2009.

• na iznos od 11,42 € / 86,04 kn sa dospijećem od 28.02.2009.

• na iznos od 18,33 € / 138,09 kn sa dospijećem od 31.03.2009.

• na iznos od 18,06 € / 136,08 kn sa dospijećem od 30.04.2009.

• na iznos od 17,80 € / 134,08 kn sa dospijećem od 31.05.2009.

• na iznos od 17,53 € / 132,07 kn sa dospijećem od 30.06.2009

• na iznos od 17,25 € / 129,97 kn sa dospijećem od 31.07.2009.

• na iznos od 16,98 € / 127,92 kn sa dospijećem od 31.08.2009.

• na iznos od 16,70 € / 125,82 kn sa dospijećem od 30.09.2009.

• na iznos od 16,42 € / 123,73 kn sa dospijećem od 31.10.2009.

• na iznos od 16,13 € / 121,53 kn sa dospijećem od 30.11.2009.

• na iznos od 15,85 € / 119,39 kn sa dospijećem od 31.12.2009.

• na iznos od 15,55 € / 117,15 kn sa dospijećem od 31.01.2010.

• na iznos od 15,26 € / 114,96 kn sa dospijećem od 28.02.2010.

• na iznos od 14,96 € / 112,72 kn sa dospijećem od 31.03.2010.

• na iznos od 14,66 € / 110,43 kn sa dospijećem od 30.04.2010.

• na iznos od 14,35 € / 108,15 kn sa dospijećem od 31.05.2010.

• na iznos od 14,05€ / 105,86 kn sa dospijećem od 30.06.2010.

• na iznos od 13,73 € / 103,49kn sa dospijećem od 31.07.2010

• na iznos od 13,42 € / 101,11 kn sa dospijećem od 31.08.2010.

• na iznos od 13,10 € / 98,68 kn sa dospijećem od 30.09.2010.

• na iznos od 12,78 € / 96,30 kn sa dospijećem od 31.10.2010.

• na iznos od 12,45 € / 93,83 kn sa dospijećem od 30.11.2010.

• na iznos od 12,13 € / 91,36 kn sa dospijećem od 31.12.2010.

• na iznos od 11,79 € / 88,84 kn sa dospijećem od 31.01.2011.

• na iznos od 11,46 € / 86,32 kn sa dospijećem od 28.02.2011.

• na iznos od 13,12€ / 83,76 kn sa dospijećem od 31.03.2011

• na iznos od 10,78 € / 81,19 kn sa dospijećem od 30.04.2011.

• na iznos od 10,42 € / 78,53 kn sa dospijećem od 31.05.2011.

• na iznos od 10,08 € / 75,92 kn sa dospijećem od 30.06.2011.

• na iznos od 8,83€ / 66,55 kn sa dospijećem od 31.07.2011.

• na iznos od 8,50 € / 64,08 kn sa dospijećem od 31.08.2011.

• na iznos od 8,18 € / 61,61 kn sa dospijećem od 30.09.2011.

• na iznos od 5,48 € / 41,32 kn sa dospijećem od 31.10.2011.

• na iznos od 5,25 € / 39,55 kn sa dospijećem od 30.11.2011.

• na iznos od 5,01 € / 37,73 kn sa dospijećem od 31.12.2011.

• na iznos od 4,77 € / 35,91 kn sa dospijećem od 31.01.2012.

• na iznos od 4,52 € / 34,04 kn sa dospijećem od 29.02.2012.

• na iznos od 4,28 € / 32,23 kn sa dospijećem od 31.03.2012.

• na iznos od 4,02 € / 30,31 kn sa dospijećem od 30.04.2012.

• na iznos od 3,78 € / 28,45 kn sa dospijećem od 31.05.2012

• na iznos od 3,52 € / 26,49 kn sa dospijećem od 30.06.2012.

• na iznos od 3,26 € / 24,58 kn sa dospijećem od 31.07.2012.

• na iznos od 3,01 € / 22,67 kn sa dospijećem od 31.08.2012.

• na iznos od 2,75 € / 20,71 kn sa dospijećem od 30.09.2012.

• na iznos od 1,62 € / 12.22 kn sa dospijećem od 18.10.2012.

do dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate zateznu kamatu po kamatnoj stopi koju određuje čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena do 01.08.2015., a od tada do 31.12.2022.g. po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena kao i iznos na ime razlike valutne klauzule po anuitetima u ukupnom iznosu od 2.322,83 € /17.501,37 kuna sa zakonskom zateznom kamatom;

• na iznos od 2,79 € / 21,06 kn sa dospijećem od 31.10.2008.

• na iznos od 5,79 € / 43,63 kn sa dospijećem od 31.12.2008.

• na iznos od 7,88 € / 59,39 kn sa dospijećem od 31.01.2009.

• na iznos od 8,92€ / 67,19 kn sa dospijećem od 28.02.2009.

• na iznos od 3,79 € / 28,56 kn sa dospijećem od 31.03.2009.

• na iznos od 4,53 € / 34,09 kn sa dospijećem od 30.04.2009.

• na iznos od 1,04 € / 7,81 kn sa dospijećem od 31.05.2009.

• na iznos od 1,28 € /9,66 kn sa dospijećem od 31.08.2009.

• na iznos od 1,43 € / 10,80 kn sa dospijećem od 30.09.2009.

• na iznos od 0,24 € / 1,80 kn sa dospijećem od 31.10.2009.

• na iznos od 3,29 € / 24,82 kn sa dospijećem od 30.11.2009.

• na iznos od 5,80 € / 43,67 kn sa dospijećem od 31.12.2009.

• na iznos od 9,25 € / 69,66 kn sa dospijećem od 31.01.2010.

• na iznos od 8,81 € / 66,40 kn sa dospijećem od 28.02.2010.

• na iznos od 13,39 € /100,88 kn sa dospijećem od 31.03.2010.

• na iznos od 12,88 € / 97,06 kn sa dospijećem od 30.04.2010.

• na iznos od 14,77 € / 111,26 kn sa dospijećem od 31.05.2010.

• na iznos od 28,76 € / 216.72 kn sa dospijećem od 30.06.2010.

• na iznos od 26,26€ / 254,13 kn sa dospijećem od 31.07.2010.

• na iznos od 35,19 € / 265,13 kn sa dospijećem od 31.08.2010.

• na iznos od 32,53 € / 245,13 kn sa dospijećem od 30.09.2010.

• na iznos od 28,06 € / 211,45kn sa dospijećem od 31.10.2010

• na iznos od 38,49 € / 290,00 kn sa dospijećem od 30.11.2010.

• na iznos od 51,67 € / 389,28 kn sa dospijećem od 31.12.2010.

• na iznos od 42,90 € / 323,26 kn sa dospijećem od 31.01.2011.

• na iznos od 46,43 € / 349,81 kn sa dospijećem od 28.02.2011.

• na iznos od 42,71 € / 321,81 kn sa dospijećem od 31.03.2011.

• na iznos od 43,78 € / 329,86 kn sa dospijećem od 30.04.2011.

• na iznos od 61,36 € / 462,28 kn sa dospijećem od 31.05.2011.

• na iznos od 63,38 € / 477,54 kn sa dospijećem od 30.06.2011.

• na iznos od 78,34 € / 590 24 kn sa dospijećem od 31.07.2011.

• na iznos od 71,29€ / 537,16 kn sa dospijećem od 31.08.2011.

• na iznos od 63,55 € / 478,82 kn sa dospijećem od 30.09.2011.

• na iznos od 63,70€ / 479,92 kn sa dospijećem od 31.10.2011.

• na iznos od 63,31 € / 477,04 kn sa dospijećem od 30.11.2011.

• na iznos od 67,38 € / 507,68 kn sa dospijećem od 31.12.2011.

• na iznos od 70,96 € / 534,61kn sa dospijećem od 31.01.2012.

• na iznos od 71,65 € / 539,84 kn sa dospijećem od 29.02.2012.

• na iznos od 69,59 € / 524,29kn sa dospijećem od 31.03.2012.

• na iznos od 71,40 € / 537,93 kn sa dospijećem od 30.04.2012.

• na iznos od 72,71€ / 547,82 kn sa dospijećem od 31.05.2012.

• na iznos od 71,18 € / 536,28 kn sa dospijećem od 30.06.2012.

• na iznos od 71,90 € / 541,74 kn sa dospijećem od 31.07.2012.

• na iznos od 70,81 € / 533,53 kn sa dospijećem od 31.08.2012.

• na iznos od 68,17 € / 513,61 kn sa dospijećem od 30.09.2012.

• na iznos od 629,50 € / 4.742,96 kn sa dospijećem od 18.10.2012.

do isplate po kamatnoj stopi koju određuje čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena do 01.08.2015., a od tada do 31.12.2022.g. po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.

III/ Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 tužitelju KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.332,72 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 14. svibnja 2025. pa sve do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.

IV/ S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom 14. lipnja 2006. sklopio Ugovor o kreditu broj: 528-50-3520180, na iznos od 20.567,03 CHF u kunskoj protuvrijednosti, kojim ugovorom je ugovorena kamatna stopa od 5,20% godišnje, određena kao promjenjiva, s tim da je ostavljeno u cijelosti tuženiku da kamatnu stopu mijenja svojim jednostranim odlukama na koje tužitelj nije mogao utjecati, a promjenjiva kamatna stopa vezana je uz određenu valutnu klauzulu, te na ovaj način tužitelj nije mogao utjecati na vrijeme i način promjene kamate, nije mogla provjeriti pravilnost i uzrok njezine promjene, jer za to nije imao nikakvih egzaktnih kriterija, budući da je sama promjena ugovorne kamate učinjena ovisnom isključivo o odluci tuženika, te je na taj način uzrokovan nepovoljan položaj tužitelja i neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, te navodi da su početni ugovoreni mjesečni anuiteti u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 292,63 CHF.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te navodi da nije sporno kako je s tužiteljem dana 14. lipnja 2006. sklopio Ugovor o kreditu broj:

528-50-3520180, međutim tuženik tvrdi da su ugovorene odredbe glede promjenjive kamatne stope jasne, lako razumljive i lako uočljive te njezinu nedopuštenost odnosno ništetnost nije ni moguće utvrđivati. Tuženik ističe prigovor zastare te predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u kompletu priloženu dokumentaciju ovome spisu, te proveo dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku financijsko-knjigovodstvene struke Bernardi Hunjadi te proveo dokaz saslušanjem tužitelja KA.

3.1. Tuženik je na ročištu održanog dana 15. travnja 2024. odustao od prijedloga za saslušanje svjedoka ČA.

3.1. Tužitelj KA u svom iskazu navodi da je sa tuženikom sklopio ugovor o kreditu za kupnju osobnog automobila. Može reći da je prvo otišao u autokuću gdje su ga uputili na banku tuženika. Koliko se sjeća nitko mu u banci nije objašnjavao što znači promjenjiva kamatna stopa i što znači valutna klauzula, niti mu je objašnjeno da rata kredita može rasti ili padati. Sa bankom nije mogao pregovarati o promjenama ugovora o kreditu. Automobil je koristio za osobne svrhe, a kredit je plaćao on. U vrijeme sklapanja ugovora o kreditu nije imao obrt, trgovačko društvo niti poslovne udjele. U banci mu nitko nije objasnio da HNB štiti tečaj kune u odnosu na valutu EUR, ali da ne štiti tečaj kune u odnosu na tečaj CHF. Može reći da mu je bilo poznato da je kredit u valuti CHF, a nije tražio nikakva posebna pojašnjenja budući je u banci tada bila gužva. Nije mu bio ponuđen kredit u drugoj valuti.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u potpunosti.

5. Uvidom u nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještaka Bernarde Hunjadi od 18. prosinca 2024. proizlazi da razlika više obračunate i više naplaćene kamate od strane banke iznosi 653,02 eura, razlika više plaćene rate zbog promjene tečaja iznosi 2.322,83 eura, te da je ukupno više obračunato zbog promjena kamatne stope i tečaja 2.975,85 eura.

6. Nalaz financijsko-knjigovodstvenog vještaka ovaj sud u cijelosti prihvaća jer je isti jasan i određen, dan u skladu s pravilima struke i vještine.

7. Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. između ostalog utvrđeno je da je tužena od 1. rujna 2004. godine do 31. prosinca 2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditu na način da nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravu i obvezama ugovornih strana pa je time postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03) u razdoblju od 1. rujna 2004. do 6. kolovoza 2007., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09) i to čl. 96. i čl. 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima te da je u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze prema ugovorima o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tužene i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tužena kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku da tužena promjeni ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.

8. Citiranom presudom utvrđeno je i to da je tužena povrijedila kolektivne interesa i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebitim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je tuženik postupio protivno tada važećim odredbama Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima.

9. Navedena prvostupanjska presuda potvrđena je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-7129/2013-4 od dana 13. lipnja 2014. i presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. godine.

10. Čl. 138.a. ZZP-a propisan je obvezujući učinak te presude za sudove u postupcima koje pojedinačno pokrene potrošač.

11. Vrhovni sud Republike Hrvatske je po podnesenim revizijama na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske donio odluku broj Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019. godine kojom je u bitnome odbio revizije, te na taj način potvrdio utvrđenje Visokog trgovačkog suda RH o tome da su banke koristile nepoštene i ništetne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi.

12. Među strankama nije sporno da je ugovorena kamatna stopa promjenjiva i vezana uz određenu valutnu klauzulu, te da se izmjena kamatne stope, a bez posebnog zaključivanja aneksa predmetnog Ugovoru smatra sastavnim dijelom navedenog Ugovora. Člankom 2. Ugovora utvrđeno je da je visina kamatne stope 5,20 % godišnje, s time da je kamatna stopa promjenjiva u smislu odredbe čl. 2. citiranog Ugovora.

13. Obzirom da su označenim presudama utvrđeni ništetnim elementi koji su utjecali na promjenu prvobitnog mjesečnog anuiteta (valutna klauzula i promjenjiva kamatna stopa), to se učinak tog utvrđenja ogleda u činjenici da tijekom cijelog trajanja kredita nije bilo mjesta promjenama ni inicijalnog tečaja na dan isplate kredita ni inicijalne kamatne stope od 5,20 % godišnje, dakle ni inicijalnog anuiteta od 292,63 CHF u kunskoj protuvrijednosti.

14. Dakle, novčane iznose koje je tužitelj tuženiku svakomjesečno uplaćivao iznad iznosa od 292,63 CHF u kunskoj protuvrijednosti obuhvaćeni su ništetnošću, te ih je tuženik dužan zajedno s kamatama na te iznose vratiti tužitelju.

15. Dužnost povrata plaćenog temeljem ništetne odredbe o promjenjivosti kamatne stope u skladu s jednostranom odlukom banke i ništetne odredbe kojom je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, proizlazi iz članka 323., članka 1011., članka 1015., te članka 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18).

16. Prema odredbi 93/13/EEZ čl. 5. u slučaju ugovora u kojem se potrošaču sve ili određeno odredbe nude u pisanom obliku te odredbe uvijek moraju biti sročene, jasno i razumljivo. Kao nepoštene odredbe mogu se smatrati i odredbe čiji predmet ili svrha je davanje mogućnosti prodavatelju robe ili pružatelju usluga da jednostrano izmijeni ugovor bez valjanog razloga predviđenog ugovorom. Nadalje se navodi kako pružatelj financijskih usluga pridržava pravo izmjene kamatne stope koju plaća potrošač ili se ona plaća njemu ili iznosa ostalih pristojbi za financijske usluge bez obavijesti u slučaju valjanog razloga pod uvjetom da se od pružatelja usluga traži da o tome obavijesti drugu ugovornu stranku ili stranke u najkraćem mogućem vremenu i da su one tada slobodne odmah raskinuti ugovor.

17. Prema odredbi čl. 502.a st. 1. ZPP-a udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje se u sklopu svoje registrirane ili propisom određene djelatnosti bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu kad je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanjem, uključujući i propuštanjem, teže povrjeđuje ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava. Odredbom čl. 502.b ZPP-a propisan je sadržaj tužbe iz čl. 502.a ZPP-a, dok je čl. 502. c ZPP-a propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom odredbom propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.

18. Prema navedenom, citirane odredbe ZPP-a i ZZP-a propisuju direktni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača za naknadu mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen tužbi iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a. S obzirom na citirani sadržaj točke 4. izreke pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se odnosi na tuženicu, prema shvaćanju ovog suda, nije bilo potrebe u navedenom pravcu ponovno provoditi dokazni postupak jer bi u suprotnom, s obzirom na iznesena utvrđenja iz tog postupka i citirane zakonske odredbe, drugačije postupanje bilo nesvrsishodno neekonomično i previše tegobno za potrošača, kao što bi bilo i u suprotnosti sa navedenim odredbama ZPP-a i ZZP-a.

19. Nadalje, polazeći od toga da je dio koji se odnosi na ugovaranje promjenjive kamatne stope ništetan, da su dijelovi koji se odnose na ugovaranje promjenjive kamatne stope i naknada za prijevremenu otplatu kredita ništetni, jer su isti nerazumljivi, proizlazi kako tužiteljici pripada pravo da mu tuženik vrati ono što je na temelju takvog ugovora, odnosno dijela ugovora u ovom slučaju primio, a što je sukladno odredbi čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 48/08, 125/11 i 78/15- dalje ZOO).

20. Iznos od 2.322,83 eura koji tužitelj potražuje od tuženika je iznos koji predstavlja razliku po osnovu tečajne razlike, a koji iznos je utvrđen provedenim financijsko – knjigovodstvenim vještačenjem, a iznos od 653,02 eura koji tužitelj potražuje predstavlja razliku zbog promjena kamatne stope, a koja je također utvrđena financijsko – knjigovodstvenim vještačenjem.

21. Slijedom navedenog, sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati na ime razlike iznos od 2.975,85 eura osnovanim u cijelosti, te je primjenom odredbe čl. 1111. ZOO-a odlučeno kao u izreci presude.

22. Sud nije prihvatio istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, jer isti drži neosnovanim. Zastarijevanje počinje teći prvog dana nakon dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. U konkretnom slučaju Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je pravomoćno odlučio u postupku po žalbi, između ostalog i o dijelu vezanom za nedopuštenost odredbi o promjenjivim kamatnim stopama svojom odlukom od 14. lipnja 2014. (što je potvrđeno povodom revizije i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske) te se ima smatrati kako vjerovniku, odnosno tužitelju pravo na zahtjev za isplatu teče zapravo od tog datuma. Naime, zastara je prekinuta podnošenjem kolektivne tužbe Udruge Franak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Tužba je u navedenom predmetu podnesena 4. travnja 2012. Temeljem odredbe čl. 241. ZOO-a prekinuta je zastara koja je ponovno počela teći 14. lipnja 2014. pravomoćnošću odluke u predmetu Franak. Isto tako u ovom predmetu ne može se primjenjivati odredba vezana za trogodišnji zastarni rok navedena u čl. 226. ZOO, s obzirom da je potraživanje tužitelja usmjereno na pretplaćeni iznos kamata, a ne na povrat samih kamata. Ne radi se dakle o kamatama u smislu čl. 226. ZOO-a.

23. Glede istaknutog prigovora zastare za istaći je i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske na svojoj sjednici od 30. siječnja 2020. godine zauzeo pravno shvaćanje da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. st. 1. ZOO/05 (čl. 104. st. 1. ZOO/91.), kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

24. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a.

25. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a ( NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19- u daljnjem tekstu ZPP), a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku iz reda odvjetnika sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Stoga je sud kao opravdan tužitelju priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova odnosno iznos od 200 eura, sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištima od 05.04.2024., 15.05.2024., 12.09.2024. i 25.04.2025. za svako po 100 bodova odnosno iznos od 200,00 eura sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife, trošak sastava obrazloženih podnesaka od 24.02.2020., 28.03.2025. i 15.04.2025. u iznosu od 100 bodova odnosno iznos od 200,00 eura sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife, trošak sastava odgovora na žalbu protiv rješenja o mjesnoj nenadležnosti u iznosu od 50 bodova odnosno iznos od 100,00 eura sukladno Tbr. 10. t. 4. Tarife, što čini iznos od 1.700,00 eura.

25.1. Ovaj sud je tužitelju priznao trošak vještačenja u iznosu od 500,00 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 66,36 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 eura sukladno Tbr. 1. st. 1. i Tbr. 2. st. 1. Tarife sudske pristojbe.

25.2. Stoga je ovaj sud temeljem tužitelju dosudio ukupan parnični trošak u iznosu od 2.332,72 eura.

25.3. Sud je tužitelja odbio sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška budući da sukladno Tbr. 10. t. 4. Tarife tužitelj ima pravo na 50% troška iz Tbr. 10. t. 1. Tarife odnosno na 50 bodova odnosno iznos od 100,00 eura.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 14. svibnja 2025.

SUDAC

SAŠA REŠETAR

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika