Poslovni broj: Pp-794/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog US zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog US podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 10. lipnja 2023. Klasa: 211-07/23-4/41716, nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni US, sin U i D, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, mr. znanosti, zaposlen u Gavea d.o.o. u Zagrebu, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, sa primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što do 15. prosinca 2022., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi GAVEA d.o.o., na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 9. lipnja 2021. broj: 511-19-45/05-8-2813-1/2021, dostavljenu 29. studenog 2022. nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom ZG3038GD, vlasništvo navedene pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 26. travnja 2021. u 11.03 sati u Zagrebu, Ilica kbr. 438

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni US proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te je obvezan na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Gavea d.o.o., vlasnici osobnog vozila ZG3038GD. Obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču uručena mu je 29. studenog 2022. na Graničnom prijelazu Macelj, međutim propustio je dostaviti tražene podatke II. postaji prometne policije.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljeniku, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi vlasnici vozila ZG3038GD 29. studenog 2022. uručena obavijest PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana po primitku obavijesti očituje tko je, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao predmetnim vozilom, a na navedeni zahtjev okrivljenik, koji u svojoj obrani nije osporavao da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba za pravilno i zakonito poslovanje te pravne osobe, nije dostavio podatke.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev ovlaštene osobe da vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o vozaču. Kada je vlasnik vozila pravna osoba, podatke dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

8. U konkretnom slučaju, okrivljenik, nije dao tražene podatke i nije udovoljio zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis