Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1540/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS,
zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PGŽ, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela klasa: 340-01/24-02/60, urbroj: 2170-35-07/08-24-2 od 12. srpnja 2025. u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 14. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
SS, sin S i Č rođ. V, rođ. **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen u "Schachermayer" d.o.o. Zagreb, sa mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, oženjen, otac 2 djece – mlt., prekršajno nekažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što,
kao vlasnik vozila, prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 20. ožujka 2023. do 4. travnja 2024., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj - parkirano suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (H52) dana 14. prosinca 2023. u 13,40 sati u Općini Viškovo, Vozišće 1,
dakle, kao vlasnik vozila propustio na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura i nula centi) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 (dvjesto eura i nula centi) eura.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PGŽ, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela klasa: 340-01/24-02/60, urbroj: 2170-35-07/08-24-2 od 12. srpnja 2025. okrivljenik SS proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik SS, ispitan u žurnom postupku 14. svibnja 2025., naveo je da je točno da je zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje je počinio vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je u tom trenutku bilo u njegovom vlasništvu. Na obavijest se nije očitovao i dao podatke kako je to od njega bila traženo iz razloga jer je isto smetnuo s uma. U tom trenutku bio je opterećen nekim drugim obvezama i zbog toga je propustio navedeno. Žao mu je što je do toga došlo i svjestan je svoje pogreške te isto nikada više neće ponoviti. Naveo je da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, da živi kao podstanar, da skrbi o dvoje maloljetne djece, a ujedno je opterećen i kreditom zbog čega moli sud da mu, ukoliko je to moguće, izrekne blažu kaznu.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo od 5. siječnja 2024. sa pripadajućom povratnicom, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 060495480017, te je razgledao fotografije koji su sastavni dio tog izvještaja kao i kopiju osobne iskaznice okrivljenika.
5. Pored navedene dokumentacije pročitao je i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 14. svibnja 2025. iz kojih proizlazi da je okrivljenik, u posljednje tri godine prekršajno nekažnjavana osoba.
6. Okrivljenik nije imao primjedbe na provedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da okrivljenik SS nije poricao počinjenje prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret kao i činjenice da mu je PGŽ, Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, kao vlasniku vozila kojim je prekršaj počinjen uredno dostavio obavijest o počinjenom prekršaju kao i obrazac koji je isti trebao ispuniti i dati vjerodostojne podatke tko je u trenutku počinjenja prekršaja upravljao predmetnim vozilom, međutim da okrivljenik kao vlasnik tog vozila te podatke nije dao odnosno po dostavljenoj obavijesti nije postupio iako je bio i upozoren na posljedice ne postupanja, ovaj sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
9. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa mu je tako olakotnim cijenjeno prekršajno nekažnjavanje te priznanje djela prekršaja čime je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju u predmetu, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljeniku je izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, u vrijeme počinjenja istog bila propisana.
10. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 14. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis, ovdje
