Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-1461/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja 1. IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Jasminki Vukić Šimičević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. EB pok. I, odsutan i nepoznata boravišta, 2. RB iz [adresa], osobno i kao nasljednik upisanog zk. suvlasnika VB, 3. UB, odsutan i nepoznata boravišta, 4. ŠB iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 16. travnja 2025., u nazočnosti punomoćnice tužitelja ad. 1. i 2., tužitelja ad. 1. osobno, te privremenog zastupnika tuženika ad. 1. i ad. 3., dana 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ad. 1. IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanjem prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini zk. čest. 606/11 k. o. [katastarska općina] koja odgovara kat. čest. n.i. 5636/2 k. o. [katastarska općina] za cijelo što su tuženi dužni priznati i trpjeti da se tužitelj IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upiše u zemljišne knjige kao vlasnik na novoformiranoj nekretnini zk. čest. 606/11 k. o. [katastarska općina] koja odgovara kat. čest. n.i. 5636/2 k. o. [katastarska općina] za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, sve po pravomoćnosti ove presude.

II. Utvrđuje se da su tužitelj ad. 1. IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužitelj ad. 2. NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekli valjani pravni osnov za stjecanjem prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini zk. čest. 606/1 k. o. [katastarska općina] koja odgovara kat. čest. n.i. 5636/1 k. o. [katastarska općina] svaki za 1/2 dijela što su tuženi dužni priznati i trpjeti da se tužitelji ad. 1. IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužitelj ad. 2. NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upišu u zemljišne knjige kao vlasnici na novoformiranoj nekretnini zk. čest. 606/1 k. o. [katastarska općina] koja odgovara kat. čest. n.i. 5636/1 k. o. [katastarska općina] svaki za 1/2 dijela uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, sve po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode kako oni su braća i stvarni vlasnici i posjednici nekretnine matične oznake čest. 606/1 k. o. [katastarska općina] koja odgovara matičnoj nekretnini katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] između ostalih da je upisan kao suvlasnik i tužitelj ad. 1. IB, dok je u posjedovnom listu PL 1529 k. o. [katastarska općina] na nekretnini kat. oznake 5636 k. o. [katastarska općina] kao posjednik za cijelo upisan tužitelj ad. 1. Predmetna nekretnina da u naravi predstavlja jedinstvenu cjelinu i to staru obiteljsku kuću u kojoj su se tužitelji rodili, dvor i stari magazin, sve ograđeno. Predmetnu nekretninu da su naslijedili od svog oca sada pokojnog SB pok. PB, koji je istu naslijedio od svog oca PB. Nadalje, iz Popisa domaćinstva za k. o. [katastarska općina] iz 1973. godine da proizlazi da je čest. 5636 k. o. [katastarska općina] posjed PB SB pok. PB. Otac tužitelja ad. 1. i ad. 2., sada pok. PB SB pok. PB da je kao darovatelj zaključio sa tužiteljem ad. 1. JB Ugovor o darovanju nekretnine čest. 5636 k. o. [katastarska općina] što je odgovaralo dijelu čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a koji Ugovor je ovjeren kod tadašnjeg Ureda za opću upravu Zadarsko-Kninske županije pod brojem OV-96 dana 10. travnja 1997. godine. Predmet ugovora o darovanju da je u naravi stara kuća s okućnicom, pola dvora i pola magazina. Gregov SB pok. PB usmeno da je darovao svom drugom sinu i tužitelju ad. 2. NB dio nekretnine čest. 606/1 koja odgovara kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što u naravi odgovara 1/2 dvora i 1/2 starog magazina, nakon čega je tužitelj ad. 2. odmah ušao u posjed dijela matične čest. 606/1 k. o. [katastarska općina]. Kako među tužiteljima ad. 1. i ad. 2. nikada nije bilo sporno što je otac kome darovao isti da su dali izraditi Geodetski elaborat, koji Elaborat je izrađen od strane ACES d.o.o. [adresa], te koji elaborat sadrži Potvrdu DGU, PUK Zadar, Klasa: 936-02/21-04/695, Urbroj: 541-24- 02/7-21-3 od 01. prosinca 2021. godine. Predmetnim Elaboratom cijepala se matična čest. zk. oznake 606/1 k. o. [katastarska općina] na način da su nastale: 1. novoformirana zk. čest. 606/1 k. o. [katastarska općina] u površini od 121 m2 koja odgovara kat. čest. nove izmjere 5636/1 k. o. [katastarska općina] u naravi dvor i magazin, te novoformirana čest. 606/11 k. o. [katastarska općina] u površini od 122 m2 koja odgovara kat. čest. nove izmjere 5636/2 u naravi kuća i dvor. Također, da su tužitelji ad. 1. i ad. 2. zaključili Ugovor o diobi suvlasničke zajednice, koji Ugovor je ovjeren kod Javnog bilježnika pod brojem OV-2244/2024 od dana 03. srpnja 2024. godine. Predmetnim Ugovorom o diobi tužitelji ad. 1. i ad. 2. podijelili su dobivene nekretnine točno na način kako ih isti koriste već dugi niz godina. Nastavno na citirani Ugovor tužitelj ad.

1. IB, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik je novoformirane nekretnine čest. 606/11 k. o. [katastarska općina] u površini od 122 m2 u naravi obiteljska kuća i dvor, koja odgovara kat. čest. nove izmjere 5636/2 k. o. [katastarska općina] za cijelo, dok su tužitelji ad. 1. i ad. 2. vlasnici svaki za 1/2 dijela novoformirane čest. 606/1 k. o. [katastarska općina] u površini od 121 m2 koja odgovara kat. čest. nove izmjere 5636/1 k. o. [katastarska općina]. Dostavljaju i Uporabnu dozvolu za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. godine, koja Uporabna dozvola je izdana od Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Klasa: UP/I-361-05/24-30/000230, Urbroj: 2198-07-06- 02/6-24-0007 od 10. lipnja 2024. godine, kojom se utvrđuje da su obje građevine i to obiteljska kuća i magazin, a koje se nalaze izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgrađene prije 1968. godine. Slijedom navedenog, a kako je nesporno da je predmetna nekretnina oduvijek u vlasništvu tužitelja ad. 1. i ad. 2. osobno i preko njihovih pravnih prednika, te u naravi predstavlja staru obiteljsku kuću u kojoj su se oba tužitelja rodila, dvor i stari magazin u kojem se nekada držalo blago (domaće životinje), te iste nitko nikada nije ometao u vršenju stvarno pravnih vlasničkih ovlaštenja na sada novoformiranim nekretninama, ranije jedna nekretnina, tužitelji predlažu da sud po povedenom postupku usvoji njihov tuženi zahtjev.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženicima ad. 2. i ad. 4. radi podnošenja pisanog odgovora na istu, međutim isti nisu u ostavljenom im roku podnijeli svoj pisani odgovor na tužbu.

2.1. Tuženici ad. 1. i ad. 3., kojima je sukladno odredbi čl. 84. ZPP, kao odsutnima i nepoznata boravišta, postavljen privremeni zastupnik, su u odgovoru na tužbu istakli da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu dok tužitelji ne dokažu osnovanost istoga.

3. Tako, a odnosu na tuženike ad. 2. i ad. 4., koji se oglušuju na predmetnu tužbu, ističe se kako u ovoj pravnoj stvari tužitelji traže utvrđenje prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini zk. čest. 606/11 koja odgovara kat. čest. nove izmjere 5636/2 i na novoformiranoj nekretnini zk. čest. 606/1 k. o. [katastarska općina] koja odgovara kat. čest. nove izmjere 5636/1, sve k. o. [katastarska općina], te su svi upisani zk. suvlasnici ovih nekretnina nužni i jedinstveni suparničari, slijedom čega sukladno odredbi čl. 201. ZPP, a obzirom na osporavanje tužbe po tuženicima ad. 1. i ad. 3., nije bilo mjesta donošenju presude zbog ogluhe.

4. Sud je izveo dokaz uvidom u isprave priložene spisu i to u izvod iz popisa domaćinstva br. 160 od 7.12.1973. (l.s. 6-7), Ugovor o darovanju nekretnina ovjeren od strane Ureda za opću upravu Zadar, Županije zadarsko-kninske pod brojem OV- 96 dana 10.4.1997. (l.s. 8-10), prijepis posjedovnog lista br. 1529 k. o. [katastarska općina] (l.s. 11), geodetski elaborat – prijavni list izrađen od strane Aces d.o.o. dana 23.8.2022., potvrđen po DGU, PUK Zadar Klasa: 932-06/2022-02/3008, Urbroj: 541-24-02/8-22- 11 dana 6.12.2022. (l.s. 12-15), uvjerenje Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Klasa: 350-07/22-01/1666, Urbroj: 2198-07-05-01/7-22-2 od 16.9.2022. (l.s. 16), Uporabnu dozvolu za građevine izgrađene do 15.2.1968. Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Klasa: UP/I-361-05/24-30/000230, Urbroj: 2198- 07-06-02/6-24-0007 od 10.6.2024. (l.s. 17-18), Ugovor o diobi suvlasničke zajednice ovjeren po Javnom bilježniku mr.sc. Davoru Miškoviću iz [adresa] pod brojem OV- 2244/2024 dana 3.7.2024. (l.s. 19-23), izvadak iz zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela ovog Suda zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 24), te je proveo dokaz saslušanjem tužitelja ad. 1. kao stranke ovog postupka.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja ad. 1. i ad. 2. osnovan je u cijelosti.

6. Tako, predmet ovog spora zahtjev je tužitelja ad. 1. i ad. 2. da se utvrdi da je tužitelj ad. 1. stekao valjani pravni osnov za stjecanjem prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini zk. čest. 606/11 k. o. [katastarska općina] koja odgovara kat. čest. nove izmjere 5636/2 k. o. [katastarska općina] za cijelo, te da se utvrdi da su tužitelji ad. 1. i ad. 2. stekli valjani pravni osnov za stjecanjem prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini zk. čest. 606/1 k. o. [katastarska općina] koja odgovara kat. čest. nove izmjere 5636/1 k. o. [katastarska općina] svaki za 1/2 dijela, uz priznanje i trpljenje tuženika njihovog upisa u zemljišne knjige. Kao pravni temelj stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina navode da su iste stekli zaključenjem Ugovora o diobi, odnosno ranije darovanjem od oca pok. ŽB, te da iste osobno i preko svojih pravnih prednika drže u mirnom i nesmetanom posjedu, kao i da nikada nisu bili uznemiravani od strane trećih osoba.

7. Iz zemljišnoknjižnog izvatka ovog Suda i to zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi kako su na kat. čest. [katastarska čestica], površine 243 m2, kao vlasnici upisan ovdje naznačeni tuženici, odnosno njihovi pravni prednici, te tužitelj ad. 1., dok iz geodetskog elaborata – prijavnog lista izrađenog od strane Aces d.o.o. dana 23. kolovoza 2022., potvrđenog po DGU, PUK Zadar Klasa: 932-06/2022-02/3008, Urbroj: 541-24-02/8- 22-11 dana 6. prosinca 2022., proizlazi kako se matična kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijepala na način da su nastale: novoformirana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 121 m2 koja odgovara kat. čest. nove izmjere 5636/1 k. o. [katastarska općina] u naravi dvor i magazin, te novoformirana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 122 m2 koja odgovara kat. čest. nove izmjere 5636/2 u naravi kuća i dvor.

7.1. Nadalje, u odnosu na katastarsku evidenciju predmetnih nekretnina, ističe se kako je uvidom u prijepis posjedovnog lista br. 1529 k. o. [katastarska općina], utvrđeno kako je na kat. čest. [katastarska čestica], zv. [adresa], kuća i dvorište površine 249 m2, kao posjednik evidentiran tužitelj ad. 1. za cijelo. Također se ističe kako je uvidom u Izvod iz popisa domaćinstva br. 160 od 7. prosinca 1973., posjednikom navedene nekretnine u istoj površini evidentiran prednik tužitelj ad. 1. i 2., njihov otac, pok. ŽB pok. PB, za cijelo.

7.2. Uvidom u Ugovor o darovanju nekretnina ovjerenim od strane Ureda za opću upravu Zadar, Županije zadarsko-kninske pod brojem OV-96 dana 10. travnja 1997., utvrđeno je kako je isti zaključen između ŽB, s jedne strane kao darovatelja i IB, s druge strane kao daroprimatelja, kako istim ugovorom darovatelj daruje svom sinu, daroprimatelju, upravo predmetnu matičnu nekretninu oznake 5636, za koju navodi da odgovara čest. tem. 606/1 i 606/4 u k. o. [katastarska općina], a što daroprimatelj sa zahvalnošću prihvaća.

7.3. Iz Ugovora o diobi suvlasničke zajednice ovjerenog po Javnom bilježniku mr.sc. Davoru Miškoviću iz [adresa] pod brojem OV-2244/2024 dana 3. srpnja 2024., proizlazi da je isti zaključen između ovdje tužitelja ad. 1. i ad. 2., kojim ugovorom su isti izvršili diobu suvlasničke zajednice nekretnina koje su stekli od oca pokojnog ŽB, na način da tužitelju ad. 1. u samostalni posjed i vlasništvo pripadne novoformirana nekretnina oznake čest. 606/11 k. o. [katastarska općina] za cijelo, a tužiteljima ad. 1. i ad. 2., svakom za 1/2 dijela, novoformirana nekretnina oznake čest. 606/1 k. o. [katastarska općina].

8. Također, tužitelj ad. 1. u svom stranačkom iskazu navodi kako ostaje kod tužbe, te traži da se utvrdi da je on vlasnik za cijelo parcele 5636/2, a on i brat NB svaki za 1/2 dijela parcele 5636/1 u k. o. [katastarska općina]. Naime, iste da su stekli darovanjem od oca par godina prije nego što je on preminuo, negdje oko 1997. Tako, da želi reći da je riječ o staroj kući koju je on od oca dobio za cijelo, te o dvoru i magazinu koji su on i brat iza istog dobili po pola. Njihov otac ove nekretnine da je naslijedio iza smrti svog oca pok. CB, te diobom sa ostalom braćom koju je izvršio negdje oko 1980.-ih, kada mu je otac preminuo. Njihov otac da je živio u ovoj kući od svog rođenja pa do smrti, te mu nitko od braće, odnosno djeljenika, a ni trećih osoba nikad nije osporavao da je on vlasnik ovoga. Također, niti njemu, a ni njegovom bratu, nikad nitko nije ovo osporavao.

9. Naime, odredbom čl. 114. ZV, propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

9.1. Odredbom čl. 115. ZV propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva, prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja.

10. Tako, ovaj Sud na temelju dokaza izvedenih u postupku nalazi utvrđenim da su tužitelji dokazali da su vlasništvo predmetnih nekretnina stekli na temelju valjanog pravnog posla, i to darovanjem svog oca pok. ŽB, odnosno naknadnom diobom suvlasničke zajednice nekretnina, a koji prednik je evidentiran posjednikom predmetne matične nekretnine još od ranih 1970. -ih godina, te da predmetne nekretnine neometano i bez sporova drže u mirnom i nesmetanom posjedu dugi godina, kako osbno tako i putem pravnih prednika, slijedom čega ovaj Sud drži, kako je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP, te temeljem navedenih odredbi ZV, valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja ad. 1. i 2. kao osnovan i odlučiti kao u izreci ove presude.

11. Odluka o troškovima parničnog postupka izostala je, obzirom stranke isti nisu popisale.

Zadar, 14. svibnja 2025.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužiteljima ad. 1. i 2. po pun.,

2. Tuženicima ad. 1. i ad. 3. po privremenom zastupniku,

3. Tuženicima ad. 2. i ad. 4., osobno.