Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5293/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VT, zbog prekršaja iz članka 123. stavka 1. točka 10. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Općine Sveti Filip i Jakov broj 5/20; dalje: Odluka o komunalnom redu;) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Sveti Filip i Jakov, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA:UP/I-363-04/22-01/101, Ur.broj: 2198-19-03- 03/03-22-6/1 od 03. kolovoza 2022., 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. st. 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenica:
VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V, rođena **.**.1968., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi bez odobrenja upravnog tijela Općine Sveti Filip i Jakov vršila radove na javnoprometnoj površini katastarske oznake 2739 k. o. [katastarska općina] u Svetom Petru, a zbog izgradnje, odnosno sanacije priključka na kanalizacijski sustav odvodnje,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 59. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 123. stavku 1. točki 10. Odluke o komunalno redu.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Općina Sveti Filip i Jakov, Jedinstveni upravni odjel izdala je 03. kolovoza 2022. obavezni prekršajni nalog KLASA:UP/I-363-04/22-01/101, Ur.broj: 2198-19-03-03/03- 22-6/1 protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani od 02. svibnja 2025. okrivljenica je navela kako osporava učin prekršaja koji joj se stavlja na teret te da su na mjestu događaja vršeni radovi te da su radnici istom prilikom oštetili cijev suvlasnika čestice stoga da je jedini suvlasnik koji je tad bio prisutan, LT, kada je osjetio strašan smrad fekalija hitno intervenirao da bi pročistio cijev, a kako radove nije prijavio samo zato što u toj brzini i hitnoći nije znao koga kontaktirati.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), zapisnik (ls 6),fotografija (ls 7), dostavnica (ls 8-9), popisni list br. 3968 (ls 10), pisana obrana (ls 17-21) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Člankom 59. Odluke o komunalnom redu propisano je da je zabranjeno na javnim površinama obavljati bilo kakve radove bez odobrenja, odnosno suprotno odobrenju Nadležnog tijela. U slučaju hitnih intervencija komunalnih poduzeća radi saniranja kvarova na vodovodnim, elektroenergetskim i drugim sustavima vitalnim za normalno fukcioniranje Općine ili građana uz prethodnu obavijest moguće je vršiti prokop javnih površina bez odobrenja Nadležnog tijela. Investitor odnosno izvođač radova dužan je nakon završenih radova na javnim površinama, istu vratiti u prvobitno stanje. Ukoliko investitor odnosno izvođač radova ne vrati javnu površinu u prvobitno stanje, Općina ili druga osoba koju Općina ovlasti, izvršit će povrat javne površine u prvobitno stanje o trošku investitora odnosno izvođača radova.
4.1. Člankom 123. stavkom 1. točkom 10. Odluke o komunalnom redu propisano je da obavlja radove na javnim površinama bez odobrenja odnosno suprotno odobrenju nadležnog tijela (članak 59.).
5. U konkretnom slučaju, okrivljenici se stavlja na teret da je obavljala radove na javnoj površini bez odgovarajućeg odobrenja, međutim tužitelj ne označava kojeg je točno dana počinjen navodni prekršaj.
6. Da bi se ostvarila sva obilježja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, uz ispunjenje ostalih propisanih bitnih obilježja, mora biti točno određen dan počinjenja prekršaja, uzimajući u obzir da je u optužnom aktu propušteno navesti kad bi prekršaj bio počinjen, to djelo koje se okrivljenici stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, nije prekršaj iz čl. 59. Odluke o komunalnom redu, zbog čega je sud okrivljenika na temelju čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 14. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
