REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-32/2025
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HR, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4., kažnjivo prema članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Grada Poreča-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak prometnog redarstva klasa: 363-04/24-02/1968, urbroj: 2163-6-05/35-24-3 od 08.10.2024. godine, 14. svibnja 2025., u smislu članka 221. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) u žurnom postupku,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
HR, bez nadimka, od oca H i majke K, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1967. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju manager u turizmu, zaposlen, mjesečna primanja 700,00 eura, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, pismen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. što da je 28.06.2024. u 21,11 sati, u mjestu Poreč, Petra Kandlera, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja,
time da je postupio protivno članku 12. stavak 4., kažnjivo prema članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Poreč-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odjeljak prometnog redarstva, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HR zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjivo prema članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na isti je okrivljenik uložio pravovremeni i dopušten prigovor pa je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svom iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da vozilo registarske oznake [registarska oznaka] je dostavno vozilo i bilo je parkirano na mjestu za vozila za dostavu u vrijeme koje je bilo potrebno za iskrcaj robe. Napominje da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da li je vozilom prekoračeno dopušteno vrijeme od 30 minuta pa se na tu okolnost ne možemo očitovati. Predlaže da ga se oslobodi optužbe.
3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka prometnog redara KR koji je iskazao da vozilo od Usluge kamerom je snimilo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je inače dostavno vozilo da je parkirano na mjestu predviđenom za vozila dostave duže od 30 minuta. Vozilo je bilo parkirano na tom mjestu više od 3 sata.
4. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dostavno vozilo za ugostiteljski objekt Cotton klub u Poreču. Iz iskaza okrivljenika i ispitanog svjedoka BR proizlazi da je to vozilo bilo parkirano na parkirnom mjestu rezerviranom za vozila opskrbe. U činjeničnom opisu djela prekršaja ovlašteni tužitelj nije naveo u kojem vremenskom razdoblju je vozilo bilo parkirano na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe pa tako nije moguće utvrditi dali je okrivljenik postupio suprotno postavljenom prometnom znaku odnosno da li je vozilo bilo zaustavljeno dulje od 30 minuta. Sud je vezan za činjenični opis djela prekršaja pa ne može uzeti u obzir nespornu činjenicu da je vozilo bilo zaustavljeno dulje od 30 minuta kako je vidljivo iz fotografija koje u spis dostavlja ovlašteni tužitelj.
5. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Poreču-Parenzo 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
