Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1361/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU PG Rijeka, Postaje pomorske policije Rijeka klasa: 211-07/25-4/29707, urbroj: 511-09-36-24-2 od 21. ožujka 2025. u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 14. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik LĆ, sin pok. L i pok. J rođ. D, rođ. **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, ing. pomorskog strojarstva, umirovljenik, sa mirovinom od cca 700,00 eura, vanbračna zajednica, otac 2 djece – od toga 1 mlt., srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

oslobađa se optužbe

da,

kao vlasnik vozila u čijem je vlasništvu vozilo marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] nije u obveznom zakonskom roku od 15 dana od dana primitka (13. prosinca 2024.) dopisa klase: 211-07/24-8/310074 od 19. listopada 2024. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 19. listopada 2024. u 00,15 sati u mjestu Rijeka, Riva broj 10,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU PG Rijeka, Postaje pomorske policije Rijeka klasa: 211-07/25-4/29707, urbroj: 511-09-36-24-2 od 21. ožujka 2025., okrivljenik LĆ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim aktom naložena mu je isplata troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik LĆ pristupio je na ročište održano 14. svibnja 2025. te je u svoju obranu naveo da je primarni prekršaj odnosno parkiranje vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je u njegovom vlasništvu, dana 19. listopada 2024. u 00,15 sati počinio sin od njegove nevjenčane supruge - JĆ koji kaznu za prekršaj nije platio, međutim imao ju je namjeru platiti, ali je čekao da mu ista dođe na kućnu adresu. Što se tiče obavijesti o počinjenju prekršaja, a kojom se ujedno od njega traži i davanje podataka o osobi koja je 19. listopada 2024. upravljala gore navedenim vozilom u njegovom vlasništvu naveo je da ju nikada nije primio, a kada mu je sud dao na uvid dostavnicu iz koje proizlazi da je ta obavijest zaprimljena 13. prosinca 2024. isti je naveo da na toj dostavnici nije njegov potpis niti potpis nikoga od članova njegova kućanstva. Inače da u [adresa] postoji problem s poštom i da obično svu poštu odlazi podignuti u Lovran pa tako i onu koja mu dolazi preporučeno, ali što se tiče predmetne obavijesti da istu nikada nije primio jer bi u protivnom postupio po istoj. U konačnici, niti sada ne taji da je predmetne zgode vozilom u njegovom vlasništvu upravljao JĆ pa bi tako da je obavijest primio dao taj podatak i tada. Ostavlja mogućnost da je poštar potpisao navedenu dostavnicu iako to ne može tvrditi. U spis je predao kopiju osobne iskaznice iz koje proizlazi način na koji se on potpisuje.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju s neispunjenim obrascem "podaci o vozaču" te pripadajuću dostavnicu, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje pomorske policije Rijeka od 19. listopada 2024., dostavnicu koja se odnosi na dostavu obaveznog prekršajnog naloga te je razgledao presliku osobne iskaznice okrivljenika. U postupku su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 14. svibnja 2025.

4.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze.

5. Temeljem provedenog postupka analizirajući iskaz okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se u ovom postupku tereti.

5.1. Naime, obrana okrivljenika da mu nije uručena predmetna obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno da se na povratnici kojom se potvrđuje uručenje navedene obavijesti ne nalazi njegov potpis, nije osporena izvedenim dokazima. Naime, iz dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/310074, urbroj: 511-09-36-24-1 od 19. listopada 2024. sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 19. listopada 2024. u 00,15 sati u mjestu Rijeka, ulica Riva 10, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vidljivo je da se u rubrici „potvrđujem da sam primio označeno pismeno“ na mjestu predviđenom za potpis primatelja nalazi potpis koji nema sličnosti sa potpisom okrivljenika kojim je isti potpisao zapisnik sastavljen pred ovim sudom 14. svibnja 2025. kao i onim na njegovoj kopiji važeće osobne iskaznice te dostavnici kojim se potvrđuje primitak obaveznog prekršajnog naloga koji su skoro pa identični.

5.2. S obzirom na iznijeto, nema dokaza da je okrivljenik zaprimio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, te samim time nije dokazano da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu je stavljen na teret predmetnim optužnim aktom, zbog čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 14. svibnja 2025.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić,v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis, ovdje