REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-2363/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Bjelovar klasa: 211-07/24-5/21416, urbroj: 511-02-05-24-1 od 9. kolovoza 2024., dana 14. svibnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IK, zvani I, sin KK i K rođ. P, rođen **.**.1967. u [adresa], prebivalište [adresa], Ul. 1. svibnja 31, boravi na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen sa O, koja je nositelj OPG-a, ne može se izjasniti o primanjima supruge, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, završio 8 razreda OŠ, nezaposlen, prima opskrbninu u iznosu od 160,00 eura, vlasnik traktora IMT star oko 50 godina, osobnog automobila marke Hyundai star 22 godine, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-615/2022 pravomoćna 11.03.2022. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-3940/2023 pravomoćna 29.03.2024. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-628/2023 pravomoćna 16.03.2024. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kazneno osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, medalje Bljesak i Oluja,
kriv je
što je:
I dana 9. kolovoza 2024. u 11:00 sati u mjestu [adresa], ponovio nasilje u obitelji što je vidljivo u pravomoćnim presudama broj 43. Pp-628/2023-9 od dana 01. ožujka 2023. godine, a koja je postala pravomoćna 16. ožujka 2024. i broj 55. Pp-3940/2023-13 od dana 12. ožujka 2024. godine, koja je postala pravomoćna 29. ožujka 2024., na način da je svog oca KK, rođenog **.**.1939. vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebala te policija, neće ti oni ništa pomoći, jebem ti mrtvu mater, obično si staro đubre, razbit ću tebe i tvoju ženu." što je kod istoga izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,
dakle, kao član obitelji ponovio nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. točka 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II Na temelju odredbe čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku PK
izriče se
novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (devetstoeura).
Kako je okrivljenik IK bio uhićen od 09.08.2024.g. u 11:40 sati i zadržavanje je trajalo do 24.08.2024. u 11:40 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 16 dana 637,12 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 262,88 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (175,25 eur ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oca OK i to tako da se istom ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 10 metara, u trajanju od 2 (dvije) godine.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur, u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik IK pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik IK ispitan izjavljuje da je navedenoga dana bio u obiteljskoj kući opisanoj u optužnom aktu, a bio je tamo i njegov otac ŠK i isti ga je vrijeđao i prijetio da će ga ubiti. Rekao je ocu šta će ti policija, ali ga nije vrijeđao riječima: "Jebala te policija, neće ti oni ništa pomoći, jebem ti mrtvu mater, obično si staro đubre, razbit ću tebe i tvoju ženu". Tom prilikom nije bilo drugih svjedoka događaja. Bio je pod utjecajem alkohola. U njihovoj obitelji nema često sukoba.
3. Oštećeni ŠK uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 27. studenog 2024., ali se pozivu nije odazvao, a svoj nedolazak je opravdao. Sud je na ročištu pročitao iskaz oštećenog dan policijskim službenicima dana 9. kolovoza 2024. (stranica broj 15-17) nakon što je propisno upozoren, pa ga je sud cijenio kao valjan dokaz temeljem čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, a u svom iskazu svjedok izjavljuje da ga je navedenog dana oko 11:00 sati sin IK vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebala te policija, neće ti oni ništa pomoći, jebem ti mrtvu mater, obično si staro đubre, razbit ću tebe i tvoju ženu". Navedeni događaj je kod njega izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju (stranica broj 4-5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica broj 10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 23-24).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Okrivljenik IK u svojoj obrani navodi da je navedenoga dana bio u obiteljskoj kući opisanoj u optužnom aktu, a bio je tamo i njegov otac ŠK, rekao je ocu šta će ti policija, ali ga nije vrijeđao riječima: "Jebala te policija, neće ti oni ništa pomoći, jebem ti mrtvu mater, obično si staro đubre, razbit ću tebe i tvoju ženu", koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, povjerovao je iskazu oštećenog OK da ga je navedenog dana oko 11:00 sati sin IK vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebala te policija, neće ti oni ništa pomoći, jebem ti mrtvu mater, obično si staro đubre, razbit ću tebe i tvoju ženu". Navedeni događaj je kod njega izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika, uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 6-8) utvrđeno je da su policijski službenici navedenog dana izašli na mjesto događaja vrlo brzo nakon dojave od strane oštećenoga i tom prilikom su zatekli oštećenoga psihički uznemirenoga, a okrivljenika pod vidnim utjecajem alkohola, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana ponovio nasilje u obitelji što je vidljivo u pravomoćnim presudama broj 43. Pp-628/2023-9 od dana 01. ožujka 2023. godine, a koja je postala pravomoćna 16. ožujka 2024. i broj 55. Pp-3940/2023-13 od dana 12. ožujka 2024. godine, koja je postala pravomoćna 29. ožujka 2024., na način da je svog oca KK, rođenog **.**.1939. vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebala te policija, neće ti oni ništa pomoći, jebem ti mrtvu mater, obično si staro đubre, razbit ću tebe i tvoju ženu." što je kod istoga izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva, kao član obitelji ponovio nasilje u obitelji, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.
7. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer to nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećenog OK koji navodi da ga je okrivljenik vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebala te policija, neće ti oni ništa pomoći, jebem ti mrtvu mater, obično si staro đubre, razbit ću tebe i tvoju ženu" i da je navedeni događaj kod njega izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome. Sud je povjerovao iskazu oštećenoga da ga je to ponašanje okrivljenika uznemirilo jer ako mu sud ne bi povjerovao kako bi isti u slučaju ponovljenog nasilja od strane okrivljenika prema njemu zatražio pomoć policije odnosno suda. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je oštećeni zatečen uznemiren, a okrivljenik pod vidnim utjecajem alkohola, kod istog je očitana koncentracija 3,16 g/kg.
8. Sud je iz izreke presude ispustio da je okrivljenik kažnjavan pravomoćnim presudama broj 45. Pp-615/2022, a koja je postala pravomoćna 11. ožujka 2022. i presudom broj 54. Pp-1117/2022, a koja je postala pravomoćna 23. travnja 2022. jer je temeljem čl. 8. Prekršajnog zakona nastupila rehabilitacija. Tužitelj je okrivljeniku stavio na teret da je ponovio nasilje u obitelji jer je već kažnjen pravomoćnim presudama zbog nasilja u obitelji, a prekršaj je okvalificirao kao prekršaj iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji prekršaj iz čl. 22. st. 4. čini onaj tko ponovi nasilje iz čl. 22. st. 3., a okrivljenik je proglašen krivim pravomoćnim presudama navedenim u izreci ove presude zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2., a ne čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Po ocjeni ovoga suda okrivljenik je ponovio nasilje u obitelji jer je već pravomoćno kažnjavan zbog nasilja u obitelji pa je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. i za to ga je djelo sud proglasio krivim. Tužitelj u optužnom aktu stavlja okrivljeniku na teret da je ponovio nasilje prema ocu OK koji je rođen 1939., dakle radi se o osobi starije životne dobi, ali nije ga mogao proglasiti krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 5. i 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je tužitelj okrivljeniku stavio na teret da je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 4., ali sud ne može okrivljenika proglasiti krivim za djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret (čl. 449. st. 2. Zakona o kaznenom postupku).
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da ostvaruje vrlo mala primanja, a kao otegotne okolnosti da je osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), upornost u činjenju djela, pa mu je stoga izrekao najmanju zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
11. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obvezno liječenje od ovisnosti jer tužitelj u optužnom prijedlogu nije naveo da je okrivljenik prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, a pretpostavka izricanja zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti je da je prekršaj počinjen pod odlučujućim djelovanjem te ovisnosti.
12. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji oca OK i to tako da se istome ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 10 metara, pa je po ocjeni ovoga suda neophodno izreći predmetnu zaštitnu mjeru jer je okrivljenik prema ocu počinio nasilje u obitelji uznemiravajući istog, a sve kako bi se okrivljenik spriječio u činjenju istih ili težih djela, a zaštitila žrtva nasilja.
13. Sud je predmetnu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od 2 (dvije) godine uzimajući u obzir da je okrivljenik osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to više puta, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), da je tom prilikom nasilje počinio prema ocu koji je osoba starije životne dobi, pa će se po ocjeni ovoga suda s izrečenom mjerom u navedenom trajanju okrivljenik spriječiti u činjenju prekršaja, a zaštititi žrtva nasilja.
14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
15. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 14. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Oštećenom OK - po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Bjelovar - po pravomoćnosti
5. Spis
