Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-185/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FS iz mjesta Torčec, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a) uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/112064. od 13. prosinca 2024., nakon žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o je
Okrivljenica FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1950. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
-
k r i v a j e
I
što je dana 6. srpnja 2024. u 08,00 sati na cesti Ž2260 Đelekovec (D20) – Drnje (D41), upravljala biciklom marke F, krećući se otvorenim dijelom ŽC2260 iz smjera mjesta Torčec u smjeru mjesta Drnje (Z-I). Na udaljenosti 3,1 m od izlaska iz mjesta Torčec poradi neprilagođene brzine kretanja vozila stanju i osobinama ceste (nagib 34%), po spuštanju sa nadvožnjaka Novo Drnje, izgubila je nadzor nad biciklom, uslijed čega je sa kotačima bicikla zahvatila desni (južni) rub kolnika i sišla na šljunčanu podlogu (bankinu) gdje je došlo do udara desne strane upravljača bicikla u prometnu opremu na cesti K12-1 (bočna zapreka), vlasništvo PZC-a Varaždin i pada FS zajedno sa biciklom ulijevo na kolnik.
U prometnoj nesreći FS zadobila je teške tjelesne ozljede u vidu subdurali hematom frontotemporoparietalno desno, subarahnoidalno krvarenje temporoparetalno desno, natučenje mozga temporoparietalno lijevo, pneumatocafalus, prijelom parietalne, temporalne i sfanoidalne kosti s lijeve strane, prijelom zigomatične kosti s lijeve strane, natučenje desnog ramena, natučenje lijevog lakta.
U prometnoj nesreći prometnoj opremi K-12-1 nastala materijalna oštećenja u vidu udubljenja i strugotina boja.
II
pa je time počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 51. st. 5. ZSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona.
III te joj se temeljem navedenih zakonskih odredbi
Temeljem odredbe čl. 43. PZ-a, primjenjuje
OPOMENA
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti), kao i trošak očevida u iznosu od 87,60 eura (osamdesetsedameura šezdesetcenti), odnosno ukupno 100,87 eura (stoeura osamdesetsedamcenti), a koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom.
2. Okrivljenica nije pristupila na ročište dana 13.5.2025., iako je bila uredno pozvana, već je sudu dostavila pisanu obranu.
3. U pisanoj obrani okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje zbog istog. Predmetnog dana pogrešno je procijenila vlastite mogućnosti i nije smjela prijeći taj nadvožnjak, obzirom na svoju dob i fizičku spremnost, no htjela je obaviti kupnju u lokalnoj trgovini i što prije se vratiti kući, međutim, pala je s bicikla na nadvožnjaku u [adresa]. Do sada nije bila kažnjavana za bilo kakve prekršaje u prometu, no inkriminiranog dana zbog njene neispravne procjene kod pada sa bicikla pretrpjela je teške ozljede, opasne za život uz dugotrajnu komu iz koje se jedva probudila. Oporavak je bio dug i mukotrpan, te i danas osjeća posljedice i ne može bez tuđe pomoći obavljati najosnovnije životne potrebe. Nije imala namjeru ugroziti bilo koga, niti svjesno kršiti Zakon. Njezina financijska situacija je vrlo teška, umirovljenica je sa skromnim primanjima, te bi plaćanje novčane kazne u zatraženom iznosu od strane tužitelja, uz paušalne troškove bilo gotovo nemoguće, obzirom na životne troškove i troškove liječenja. Moli da je zbog svih gore navedenih okolnosti oslobodi krivnje i plaćanja kazne. U prilogu dostavlja medicinsku dokumentaciju kojom potvrđuje težinu ozljeda i trenutno zdravstveno stanje.
4. Sud je proveo dokazni postupak uvidom i čitanjem prigovora (strana 6), Zapisnika o očevidu (strana 8-10), Izvješća o počinjenom prekršaju (strana 11), Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 12), Zapisnika o vještačenju (strana 14-15), službene zabilješke o obavješćivanju Državnog odvjetnika (strana 16), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana 17), operativnu evidenciju MUP-a (strana 18), prijavu Opće bolnice Koprivnica (strana 19), Dopis PP Koprivnica od 13.12.2024. (strana 20-21), dokumentaciju očevida, sa troškovnikom i fotografijama (strana 22-34), situacijski plan prometne nezgode (strana 35-36), pisanu obranu uz medicinsku dokumentaciju (strana 37-44), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 46-47).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica počinila navedeni prekršaj koji joj se stavlja na teret predmetnom optužbom, a što nesporno proizlazi iz priznanja okrivljenice, kao i iz materijalnih dokaza koji prileže spisu, a posebice iz Zapisnika o očevidu (strana 8-10), Izvješća o počinjenom prekršaju (strana 11), Zapisnika o vještačenju (strana 14-15), dokumentacije očevida sa fotografijama (strana 22-34), slijedom čega je sud pisanoj obrani okrivljenice, kao i materijalnim dokazima u cijelosti poklonio vjeru i izveo zaključak kako su se u činu okrivljenice stekla obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenice u pogledu počinjenog prekršaja, istu je proglasio krivom uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio priznanje okrivljenice, dob okrivljenice, odsustvo namjere za počinjenjem prekršaja, odnosno okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja istog, materijalne prilike, uzeo u obzir i to da je tom prigodom okrivljenica najviše trpila zbog posljedica koje je porouzročila u vidu narušenog zdravstvenog stanja, kao i da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te je istoj primijenio opomenu, pa sud smatra da će se kod okrivljenice i opomenom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da ista neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Valjalo je odlučiti da okrivljenica snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.
U Koprivnici, 14. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1.Okrivljeni FS, [adresa],
2.Tužitelju-Policijska postaja Koprivnica,
3. Za spis.
