REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-4798/2024
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja iz čl. 10. a kažnjiv po čl. 30. st.3. t.2. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama (Službeni vjesnik Grada Solina br.10/2018), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Solin Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom., Odsjek za komunalno redarstvo broj: Klasa: 363-03/24-04/13 Ur.br. 2181-9-04-04/2-24-2 od 28. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 14. svibnja 2025.
presudio je
Okrivljenik: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i E rođ. C, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], doktor veterinarske medicina, zaposlen, plaća 900,00 Eura, neoženjen, jedno djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 16. veljače 2024. u Solinu, u ulici Zvonimirova 114. u dvorištu policijske postaje Solin šetao dva psa a nakon što je jedan od pasa onečistio javnu površinu isti ju nije očistio
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 10. st.1. a kažnjiv po čl. 30. st.3. t.2. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama (Službeni vjesnik Grada Solina br.10/2018), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Grada Solin Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom., Odsjek za komunalno redarstvo broj: Klasa: 363-03/24-04/13 Ur.br. 2181-9-04-04/2-24-2 od 28. ožujka 2024. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 14.veljače 2024. a ne 16.veljače 2024. oko 20,35 u [adresa] u [adresa] na nogostupu šetao svoja dva psa i jedan od njih je otrčao na zelenu površinu ispred policijske postaje u [adresa], ali da on nije vidio da je taj pas izvršio nuždu odnosno onečistio javnu površinu i došao je do njega kako bih ga pozvao da dođe do njega a onda je iz policijske postaje izašao jedan policijski službenik i povišenim tonom je počeo vikati na njega govoreći da se tu psi ne šetaju da što on tu radi, a on mu je rekao da se pas slučajno spustio i da će ga pozvati i udaljiti, prigovorio mu je da kao službenik ne može tako vikati na njega na što je on zatražio njegovu osobnu iskaznicu koju nije imao kod sebe, uhvatio ga je za nadlakticu i priveo ga u zgradu policije, a pri tom psi ostaju ispred zgrade bez nadzora, objasnio mu je da živi u blizini i da će odvesti pse doma i vratiti se osobnom iskaznicom. Policajac je rekao da ga ne može pustiti i da mora provesti postupak rekao mu je da ga moli da ga pusti jer psi ne mogu ostati na cesti bez nadzora, a onda je došao drugi službenik koji je smirio situaciju i onda su ga pustili doma. Vratio se sa osobnom iskaznicom u postaju i policajac mu ja izdao obvezni nalog zbog držanja psa bez nadzora.
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik EM, pročitana je službena zabilješka PP Solin od 4. ožujka 2023., pregledan je cd snimak, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedok policijski službenik EM je u svom iskazu naveo da se on predmetne prigode nalazio u zgradi policijske postaje te je uočio da okrivljeni dolazi sa ulice sa dva psa bez nadzora i da su došli na javnu površinu ispred zgrade policijske postaje, i jedan od pasa je izvršio nuždu na javnoj površini a okrivljeni istu nije očistio. Upoznao je okrivljenika sa takvim ponašanjem i rekao mu je da je to prekršaj, a što je isti negirao.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Naime nesporno je da je okrivljenik predmetne prigode šetao svoj dva psa u [adresa] u [adresa]. te da su isti istrčali u dvorište ispred policijske postaje [adresa]. Međutim sporno je da li je jedan od pasa onečistio javni površinu i da okrivljeni istu nije počistio.
5. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da on nije vidio da bih pas izvršio nuždu, odnosno onečistio javnu površinu, ali iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika EM čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je okrivljenik došao sa dva psa koji su istrčali na javnu površinu ispred zgrade policijske postaje Solin i da je jedan od pasa izvršio nuždu na javnoj površini i da okrivljenik istu nije očistio.
5.1.Odredbom čl. 10. st. 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama (Službeni vjesnik Grada Solina br.10/2018) propisano je da posjednik kućnog ljubimca dužan je pri izvođenju kućnog ljubimca na javnu površinu nositi pribor za čišćenje i očistiti javnu površinu koju njegov kućni ljubimac onečisti.
Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode šetao svoja dva psa i da je jedan od pasa onečistio javnu površinu a okrivljeni istu nije počistio, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja po čl. 10. st.1. a kažnjiv po čl. 30. st.3. t.2. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je okolnosno priznao navode optužnog prijedloga, dok otegotnih okolnost nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom citiranom Odlukom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 60,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
