REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-4379/2025-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AL, a zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj:

Klasa: 211-07/23-4/65759, Ur.br.: 511-12-36-23-2 od 6. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana te 14. svibnja 2025., istog dana

presudio  je

Okrivljenik AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AL i A rođ. G, rođ. **.**.1989. god. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 13. rujna 2023. u 8:54 sati, u Solinu na cesti D-8 cestom upravljao osobnim automobilom Volkswagen [registarska oznaka] kretao se od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s ulicom Stjepana Radića gdje se prometom upravlja semaforom nije zaustavio vozilo na znak crvenog svijetla već je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,

dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/24-4/111242 Ur.br.: 511-12-36-23-2 od 12. prosinca 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u Solinu u cestom D-8 cestom upravljao osobnim automobilom Volkswagen [registarska oznaka] od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s ulicom Stjepana Radića nije se zaustavio na znak crvenog svijetla već je ušao u raskrižje jer je bio u većoj brzini i nije se mogao na vrijeme zaustaviti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja do sada nije bio prekršajno kažnjavan, lošeg je imovnog stanja uzdržava suprugu i djecu.

3. U dokazne svrhe pregledan je cd snimak mjesta događaja, čita se obavijest o počinjenom prekršaju od 13. rujna 2023, podaci o vozaču na ime AL, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim, a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 13. rujna 2023. u 8:54 sati, u Solinu na cesti D-8 cestom upravljao osobnim automobilom Volkswagen [registarska oznaka] kretao se od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s ulicom Stjepana Radića gdje se prometom upravlja semaforom nije zaustavio vozilo na znak crvenog svijetla već je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja.

4.2. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo-zabranu prolaska.

5. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da prema evidenciji do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da tim povodom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovio djelo pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis